Explicaba en Principios para enfrentarse al Nuevo Orden Mundial que además de la educación y la fuerza militar, la innovación y tecnología son una de las fortalezas clave para alcanzar/mantener el dominio mundial. Además, hay consenso que la IA, al ser una tecnología de propósito general, quien la domine será la próxima potencia global.
En este conflicto (ver IA y la batalla global: Four Battlegrounds de Paul Scharre) la regulación tecnológica tiene una papel muy relevante. Es importante porque existe un conflicto creciente entre las regulaciones de las democracias y los autoritarismos. Una de las mejores referencias al respecto es Digital Empires: The Global Battle to Regulate Technology de Anu Bradford.
Principales ideas de Digital Empires
- Las batallas «horizontales» de la economía digital entre Estados Unidos, China y la UE.
- Las Batallas verticales entre empresas tecnológicas.
- ¿Hacia un desacoplamiento total?
- El conflicto continuo
- La RGPD convierte a la UE en la gran perdedora… o se convierte en estándar de privacidad global.
- Modelo regulatorio estadounidense impulsado por el mercado es una preocupación global.
- Modelo regulatorio digital de China una tentación para muchos países.
- EEUU y EU alineados con el modelo regulatorio basado en los derechos.
Las batallas «horizontales» de la economía digital entre Estados Unidos, China y la UE.
La autora presenta un panorama del mundo digital actual, caracterizado por una batalla entre las principales potencias (Estados Unidos, China y la UE) por la dirección de la economía digital.
Se centra en la batalla horizontal para dejar en claro que existe cada vez más un consenso en todo el mundo de que es necesario regular la tecnología. Pero no hay consenso sobre cómo debería ser la regulación. Bradford sostiene que hay tres formas principales de pensar sobre una economía digital y su regulación.
Tenemos el modelo estadounidense impulsado por el mercado, el modelo chino impulsado por el Estado y el modelo europeo impulsado por los derechos. Entonces, la batalla horizontal resume este conjunto de tres modelos diferentes que compiten por la influencia en la economía digital global.
El modelo estadounidense impulsado por el mercado se basa en la idea de que realmente queremos maximizar los incentivos para la innovación. Se basa en la idea de libre mercado y libre Internet y reserva un papel mínimo para el gobierno. En cambio, la gobernanza de la economía digital se entrega en la práctica a las empresas tecnológicas. El modelo chino impulsado por el Estado es bastante diferente. Se centra en el deseo del gobierno chino de convertir a China en una superpotencia tecnológica.
Pero China también utiliza la tecnología como herramienta de censura, vigilancia y propaganda para preservar la estabilidad social y afianzar el poder político del partido comunista. El modelo europeo impulsado por los derechos vuelve a ser diferente porque se basa en una visión de la economía digital centrada en el ser humano.
Prioriza la protección de los derechos fundamentales de las personas, la preservación de las estructuras democráticas de una sociedad y también la noción de una distribución más justa de los beneficios de la transformación digital. Ésta es la idea de que debemos transferir parte del poder de los datos y las ganancias de la economía digital de estas grandes plataformas a las empresas tecnológicas más pequeñas, a los usuarios y al público en general. Esta batalla horizontal es en realidad un reflejo de cómo estos tres modelos interactúan y entran en conflicto y competencia al tiempo que influyen en el mercado digital global.
Batallas verticales entre empresas tecnológicas
La batalla vertical realmente se centra en la idea de que cada gobierno en su jurisdicción busca luego frenar el comportamiento de los gigantes tecnológicos más grandes. Los gobiernos están cada vez más preocupados por el grado de concentración del mercado, donde realmente tenemos pocos actores poderosos que ejerzan un enorme control económico. Al mismo tiempo, los gobiernos se preocupan por el comportamiento de estos gigantes tecnológicos que tienen un impacto perjudicial para los individuos y las sociedades.
Por eso, los gobiernos se preocupan por las violaciones de la privacidad de los datos. Les preocupa la desinformación y el discurso de odio que realmente caracteriza los espacios en línea en los que tienen lugar las conversaciones. También les preocupan los crecientes daños asociados con la revolución de la IA.
Para tratar de mitigar estos inconvenientes del comportamiento de las empresas tecnológicas, los gobiernos se han involucrado en lo que Anu Bradford denomina una “batalla vertical”: intentos de regular a las empresas tecnológicas en sus propias jurisdicciones. Pero lo interesante son las batallas que se cruzan: las empresas tecnológicas deben al mismo tiempo sortear los esfuerzos de diferentes reguladores para controlar su comportamiento, lo que a veces conduce a situaciones muy difíciles en términos de su capacidad de cumplimiento.
Las agencias policiales estadounidenses solicitaron a Microsoft que entregara cierta información que estaba en posesión de la empresa, que habría sido fundamental para la aplicación de la ley.
Pero esos datos estaban alojados en servidores en Irlanda y, por lo tanto, estaban sujetos a las normas de privacidad de datos de la Unión Europea, lo que luego impidió que esa misma información fuera transferida a los Estados Unidos. Por lo tanto, es muy difícil para Microsoft cumplir, al mismo tiempo, con las demandas contradictorias de los reguladores en diferentes jurisdicciones.
Estas batallas son particularmente espinosas cuando se trata de China. Los gigantes tecnológicos estadounidenses han tenido dificultades para penetrar el mercado chino porque habrían tenido que capitular: aceptar las demandas de censura chinas y otras demandas del gobierno chino que a menudo contradicen sus propios valores y que también generan resentimiento y crítica en sus gobiernos. mercado local.
Por ejemplo, cuando Google intentó crear un motor de búsqueda de censura específico para China, generó una reacción masiva en los Estados Unidos en la que los usuarios, los accionistas y también los legisladores acusaron a Google de haber contribuido a las demandas de censura del gobierno chino. Este episodio llevó finalmente a Google a retirarse del mercado chino.
¿Hacia un desacoplamiento total?
El concepto de «desacoplamiento total» se refiere a la idea de que dos o más regiones o países han reducido significativamente sus interconexiones y dependencias económicas, políticas o tecnológicas. Este término ha sido utilizado con frecuencia en el contexto de las relaciones entre Estados Unidos y China.
Es importante tener en cuenta que el desacoplamiento total en la práctica puede ser difícil de lograr y puede tener consecuencias significativas para la economía global. Además, las dinámicas geopolíticas son complejas y pueden involucrar no solo aspectos económicos, sino también políticos, tecnológicos y culturales.
En ocasiones ha habido intentos de comparar las guerras y los conflictos tecnológicos existentes con la Guerra Fría. Los paralelos son bastante inexactos en el sentido de que el papel de China en la economía global es muy diferente del que tenía la Unión Soviética en ese momento.
La economía china está muy entrelazada con la de Estados Unidos, Europa y el resto del mundo. Además, la infraestructura tecnológica y todos los ecosistemas tecnológicos están muy conectados entre sí. La complejidad de la producción de semiconductores es un ejemplo (ver ‘La guerra de los chips’ de Chris Miller). No existe ningún país que sea capaz de replicar este costoso y complicado sistema de semiconductores dentro de sus propias jurisdicciones. Por lo tanto, otros países dependen del acceso a los mercados de otros para continuar con la producción y las operaciones.
Por ejemplo, las empresas tecnológicas chinas necesitan acceder a capital extranjero y, a menudo, cotizan en el mercado de valores de Estados Unidos, que sigue siendo una vía muy importante para la recaudación de fondos. A pesar de todos los conflictos [tecnológicos], hemos visto que el gobierno chino ha dudado en impedir por completo la capacidad de las empresas chinas de cotizar en el mercado de valores estadounidense. No hemos visto un desacoplamiento total, por el cual las exportaciones se interrumpirían por completo entre Estados Unidos y China. Esto es simplemente la realización pragmatista del tipo de necesidad comercial de continuar participando en el mercado global.
El conflicto continuo
Generalmente, las narrativas existentes describen la economía digital en términos muy binarios. Entonces, o vemos la Internet global o vemos la Internet dividida. Vemos una globalización y una cooperación continuas, o vemos un desacoplamiento. Vemos a Estados Unidos o China ganando la carrera tecnológica. Esto no es muy útil y ciertamente no es exacto. Sigue siendo un mundo muy conflictivo donde la confianza entre las partes es muy baja.
Si bien existe una fuerte razón comercial para continuar interactuando en todos los mercados, también vemos estas crecientes presiones políticas que mantienen vivo el conflicto. Así que todavía hay muy poca confianza entre Estados Unidos y China. La presión hacia la autonomía estratégica o la soberanía tecnológica continúa existiendo.
En última instancia, veremos una combinación de dos estrategias. Veremos una escalada y una desescalada. Veremos rivalidad y veremos moderación. En parte, a medida que nos acercamos a las elecciones en Estados Unidos, nadie consigue votos [para la Casa Blanca] siendo blando con China.
Suele haber casi un consenso en el Congreso estadounidense de que China es un desafío. China es un problema. Entonces Estados Unidos necesita prepararse para proteger sus intereses geopolíticos y su seguridad nacional. Eso requiere un conjunto de medidas que limiten el acceso de China a tecnologías estratégicas clave, que luego consisten en controles de exportación y restricciones a la inversión, tanto en términos de inversiones salientes como entrantes. El uso continuo de estas medidas restrictivas mantendrá los desafíos a los que las empresas han estado enfrentando durante los últimos años.
La RGPD convierte a la UE en la gran perdedora… o se convierte en estándar de privacidad global
Es cierto que si nos centramos únicamente en una carrera para ver quién se convierte en la superpotencia tecnológica, se trata principalmente de una carrera entre Estados Unidos y China. Son los dos principales desarrolladores de tecnologías líderes. Comparada con ellos, la UE no es un actor.
Al mismo tiempo, hay otro aspecto de esta batalla horizontal en curso. «Hay una batalla regulatoria, diferentes visiones para la gobernanza de la sociedad digital». En ese sentido, la UE ciertamente juega un papel importante. Entonces, en lugar de ser un desarrollador de tecnologías, la UE es el principal regulador de esas tecnologías.
La UE estuvo a la vanguardia en la regulación de la privacidad de los datos con su innovador GDPR, el Reglamento General de Protección de Datos que se adoptó en 2016. La UE también ha sido el principal ejecutor de las leyes antimonopolio contra las empresas de tecnología.
La UE también es mucho más estricta que Estados Unidos cuando se trata de regular el contenido en línea. Es la UE la que ahora va a presentar la primera ley horizontal integral y vinculante del mundo sobre inteligencia artificial.
La UE realmente ha asumido el papel de árbitro en la economía digital. Tiene la capacidad no sólo de regular el mercado europeo sino también de extender esas regulaciones a otras jurisdicciones. Esto se debe a un fenómeno que la autora denomina “efecto Bruselas”.
La UE es uno de los mercados consumidores más grandes y ricos del mundo. Hay muy pocas empresas globales que puedan permitirse el lujo de no comerciar en la UE. Entonces, el precio de acceder al mercado europeo es que estas empresas deben obedecer las regulaciones europeas.
Pero las empresas globales a menudo concluyen que les conviene extender esa regulación europea a un contacto global o a una producción global porque quieren evitar el costo de cumplir con diferentes regímenes regulatorios. Esta es la razón por la que, por ejemplo, vemos que los principales gigantes tecnológicos estadounidenses están utilizando el RGPD como estándar de privacidad global.
De esta manera, la UE también está en condiciones de dar forma a las normas que rigen las tecnologías que influyen en los productos y servicios que las empresas tecnológicas nos ofrecen a todos. Eso también convierte a la UE en un actor relevante en el producto: el panorama digital global.
Modelo regulatorio estadounidense impulsado por el mercado es una preocupación global
El modelo regulatorio estadounidense realmente sienta las bases de la economía digital tal como la conocemos hoy. Pero en muchos sentidos, las empresas tecnológicas estadounidenses se han extralimitado. El modelo realmente permitió a estas empresas tecnológicas volverse demasiado poderosas, alcanzar una especie de prominencia en el mercado interno, pero también expandirse internacionalmente.
Las empresas de tecnología estadounidenses hoy ejercen un enorme poder económico, poder político, poder informativo y poder cultural, y realmente están dando forma a las sociedades extranjeras además de a la sociedad nacional, no sólo de manera beneficiosa, sino también de manera dañina. Estas empresas han demostrado repetidamente que son incapaces de respetar la privacidad de los usuarios de Internet.
También vemos un espacio en línea donde abunda la desinformación y el discurso de odio, lo que a menudo convierte a esas plataformas en línea en lugares muy tóxicos. Esto realmente ha provocado una especie de reacción global. Incluso los propios Estados Unidos están ahora reconsiderando los fundamentos tecnolibertarios del país y los méritos de este modelo impulsado por el mercado.
Esto realmente ha llevado a un cierto replanteamiento dentro de Estados Unidos. La opinión pública se vuelve contra estas empresas y pide más regulación. Vemos numerosos proyectos de ley propuestos por legisladores estadounidenses que buscan revertir el statu quo que realmente ha puesto su destino en los mercados y en la autorregulación de estas empresas tecnológicas.
Modelo regulatorio digital de China es una tentación para muchos países
Es interesante que cuando vemos este declive del imperio digital estadounidense, ahora también vemos una mayor demanda de los modelos regulatorios europeo y chino. Los países democráticos se están uniendo cada vez más detrás del modelo europeo impulsado por los derechos.
Pero los países autoritarios y de tendencia autoritaria están encontrando que el modelo chino es mucho más propicio para sus sociedades y sus necesidades. Hay un par de razones para ello: una es que el mundo se está volviendo más autoritario.
La democracia está en declive en muchas partes del mundo. El tipo de sociedad digital que muchos gobiernos quieren hoy no se centra en el modelo europeo impulsado por los derechos. Más bien, busca establecer control de la misma manera en que China ha ejercido control sobre su sociedad.
Por ejemplo, una de las razones por las que a Estados Unidos le resulta difícil persuadir a los países para que abandonen el modelo chino es que ya no puede presentarles la opción de decir: “O eliges la libertad, que es tu camino hacia la innovación, o eliges la libertad, que es tu camino hacia la innovación o eliges el control, lo que comprometerá tu crecimiento económico”.
China ha demostrado al mundo que la libertad no es necesaria para la innovación, algo que es muy difícil de admitir para los estadounidenses y sus aliados, que confían en los beneficios de la democracia liberal. Así que ahora estos otros países miran a China y dicen: “Mira, en realidad podemos tener ambos. Podemos tener control político. Y podemos tener una innovación próspera y un crecimiento económico muy sólido”. Ésa es una ventaja que China también puede ofrecer. También resulta difícil, en muchos sentidos, para Estados Unidos y la UE replicar los beneficios que China está brindando.
China está brindando a muchos países de todo el mundo un camino hacia el desarrollo digital. Está exportando infraestructuras digitales, redes 5G , centros de datos, vigilancia de “ciudades seguras” y cables submarinos, un camino hacia el desarrollo digital que es esencial para muchos otros países.
La infraestructura china es buena y asequible. Si Estados Unidos y la UE no pueden replicar esa oferta, no sorprende que otros países no rechacen la oferta de China de darles ese beneficio.
El esfuerzo por decirles a estos países que deberían alinearse con Estados Unidos también es un caso muy difícil cuando los propios Estados Unidos se están cerrando más hacia adentro. Estados Unidos está aplicando políticas cada vez más proteccionistas, lo que hace que a estos países les resulte difícil confiar en que: «Si no comerciamos tanto con China y no nos alineamos políticamente con China, ¿podemos confiar en que el mercado estadounidense permanecerá abierto? ¿para nosotros?» Estos países ya no pueden estar seguros de que ese sea el caso.
EEUU y EU alineados con el modelo regulatorio basado en los derechos
Bradford ve razones tanto internas como externas que justifican que Estados Unidos abandone su compromiso con los mercados y luego se acerque al modelo europeo impulsado por los derechos. Estas son algunas de esas razones internas.
Primero, la opinión pública está cambiando en Estados Unidos. La gente ya no confía en las empresas de tecnología y quiere más regulación. Por lo tanto, sólo sería coherente con el cambiante espíritu del país y los valores de los propios estadounidenses. La segunda es que en este momento son los europeos quienes regulan las empresas tecnológicas estadounidenses.
El efecto Bruselas es la principal forma de mantener bajo control a las empresas tecnológicas estadounidenses. Estados Unidos puede continuar subcontratando esa tarea a los europeos o podría intentar hacerlo junto con los europeos. Creo que esto último es más deseable para los estadounidenses.
La razón externa es que el modelo autoritario digital chino está funcionando muy bien. Así que la forma de intentar contrarrestar ese modelo realmente requiere un esfuerzo concertado por parte de Estados Unidos, la UE y otros aliados tecnodemocráticos para consolidar el frente democrático y luego colaborar de manera que ofrezca una alternativa a China.
Ésa es una razón muy convincente por la que Estados Unidos y la UE pueden dejar de lado sus diferencias y, en última instancia, concluir que compartimos nuestro compromiso con la democracia liberal. Ésa es la base de nuestras sociedades digitales. Necesitamos encontrar la manera de hacer que ese modelo funcione.
En última instancia, la batalla más importante –el alma real de la economía digital– es la batalla sobre si la democracia liberal sigue siendo un modelo de gobernanza eficaz en la sociedad tecnológica actual.
A los estadounidenses les resulta difícil legislar en este ámbito. Los europeos no tienen dificultades para legislar, pero a menudo tienen dificultades para hacer cumplir sus regulaciones tecnológicas. Al mismo tiempo, China no tiene dificultades para legislar. Cuando el gobierno chino decide que es hora de tomar medidas enérgicas contra las grandes empresas tecnológicas, puede hacer cumplir sus regulaciones.
Conclusión incómoda
A menos que Estados Unidos y la UE puedan superar los obstáculos que enfrentan, tendrán que llegar a la conclusión de que las economías digitales están gobernadas por autoritarios o que la economía digital está gobernada por empresas tecnológicas: que las empresas tecnológicas son la única manera de gobernar en las sociedades democráticas. Eso sugeriría que los verdaderos imperios digitales son los autoritarios o las empresas tecnológicas. Ésta es una conclusión realmente incómoda para cualquiera que crea en la democracia liberal como base de nuestra sociedad digital y el compromiso humano.