‘Economía aplicada: pensar más allá de la etapa uno’ de Thomas Sowell

En una época donde parece que muchas personas toman decisiones (políticas y económicas) sin calibrar bien sus consecuencias, es necesario revisar lecturas como Applied Economics: Thinking Beyond Stage One: 0 de Thomas Sowell.

Thomas Sowell de quien ya escribí acerca de su libro ‘Economía básica’, plasma en esta ocasión dos ideas fundamentales. Primero, explica los principios básicos de la economía de una manera inusual, sin ecuaciones, gráficos ni jerga. Es de lectura fácil, no es ni condescendiente ni aburrido. En segundo lugar, Applied Economics compara qué tan bien funcionan los mercados con qué tan bien lo hacen los gobiernos.

Sowell afirma que deseamos muchas más cosas de las que jamás podríamos esperar producir. Como no podemos tener todo lo que queremos, debemos, tanto individual como colectivamente, tomar decisiones. Y cuando elegimos una cosa, sacrificamos la posibilidad de obtener otras cosas que queremos. Las elecciones son a menudo difíciles de hacer, pero inevitables.

La otra idea fundamental es que, al hacer sus elecciones, la gente responderá a los incentivos, particularmente a los precios. Si el precio de hacer algo sube, la gente hará menos. Si el precio cae, la gente hará más. Esta idea simple proporciona una visión poderosa del comportamiento individual. Aquí, también, ilustra Sowell . Si el gobierno limita el precio por visita que los médicos pueden cobrar, programarán más visitas, pero más cortas y apresuradas. Si las leyes restringen la altura de los edificios, se crearán más edificios, lo que generará más tráfico y más expansión. Sowell relata que Mikhail Gorbachev le preguntó una vez a la primera ministra Margaret Thatcher cómo se las arreglaba para alimentar a sus ciudadanos. Ella respondió que no lo arregló ella; los individuos que respondieron a los precios lo hicieron.

Sowell muestra que una característica clave de los mercados es que confrontan a los individuos con los costos de sus acciones. Si no le doy mantenimiento a mi coche, asumiré el costo y las molestias si se descompone. Incluso si no se descompone, sufriré la disminución de valor cuando me deshaga de él. Pero cuando decido qué políticas gubernamentales apoyar o qué funcionarios votar, asumo poco el costo de mis acciones. Si estoy desinformado o soy apático, poco importa porque mi voto individual tiene un efecto insignificante en el resultado. Dado que el precio de apoyar políticas públicas imprudentes parece bajo, la economía predice que la gente a menudo apoyará políticas públicas imprudentes.

Además, los empleados y funcionarios del gobierno soportan poco del costo de sus acciones. A diferencia de las empresas privadas, pocas agencias gubernamentales son eliminadas debido a malos resultados. Los funcionarios electos pueden evitar cargar con el costo de sus acciones si las consecuencias tardan en aparecer, porque es difícil atribuir un problema particular a una mala política gubernamental implementada años antes. Sowell concluye, por lo tanto, que los políticos tienden a elegir políticas que ofrecen beneficios rápidos, incluso si los grandes costos vienen después. Esto le da a Sowell el subtítulo de su libro, «Pensar más allá de la etapa uno»: insta a los lectores a usar la economía para pensar más allá de la promesa de beneficios fáciles y comprender el costo total de las políticas gubernamentales.

Principales ideas de ‘Applied Economics

  • El pensamiento económico es a largo plazo y lógico. El pensamiento político es a corto plazo y emocional.
  • Para comprender el efecto de las políticas, piense en todas las consecuencias.
  • Las consecuencias económicas pueden tardar años en ocurrir, pero generalmente es posible predecirlas.
  • Los individuos libres que toman sus propias decisiones y permiten que los precios determinen y reflejen la oferta y la demanda construirán colectivamente los sistemas económicos más eficientes, justos y razonables.
  • El sistema de precios es extremadamente eficaz en la asignación de recursos escasos.
  • Las distorsiones regulatorias del sistema de precios suelen tener consecuencias indeseables e imprevistas.
  • Las leyes de control de alquileres provocan escasez de viviendas y alquileres más caros.
  • Las restricciones de precios de los medicamentos conducen a una menor investigación y al descubrimiento de menos medicamentos nuevos.
  • Las leyes de salario mínimo resultan en menos trabajos y más desempleo.
  • Es una locura establecer derechos económicos – el socialismo significa pobreza compartida.

Pensamiento económico sobre problemas del mundo real

Saber de economía es una cosa, pero aplicar el pensamiento económico a problemas del mundo real es otra cosa. Mucha gente conoce los hechos básicos de la vida económica, por ejemplo, que cuando la oferta es baja y la demanda es grande, los precios suben, y cuando los precios suben a cierto nivel, entra más oferta en el mercado y los precios bajan. Está claro para la mayoría de las personas que hay un salario por el cual no trabajarán, un salario por el cual trabajarán, un salario por el cual tiene sentido para ellos contratar ayuda y un salario por el cual no tiene sentido. Pero a pesar de que la gente puede saber que negarse a dejar que los precios suban evitará que ingrese nueva oferta al mercado, y que mantener los salarios artificialmente altos dará como resultado que se contrate a menos personas, a menudo abogan por políticas que tienen poco o ningún sentido frente a la demanda. realidad económica.

“Las familias, las pandillas, los señores de la guerra feudales, las compañías de seguros, las sociedades, los especuladores de productos básicos y los emisores de acciones y bonos están todos en el negocio de reducir y transferir el riesgo”.

Bueno, tal vez no sea del todo justo decir que estas políticas no tienen sentido. Tienen cierto sentido, pero solo para unas pocas personas a corto plazo. Para la mayoría de las personas, no tienen sentido a largo plazo. Por ejemplo, es posible que no esté dispuesto a hacer los sacrificios necesarios para pagarle a un médico con su propio dinero. Pero es muy posible que vote por la atención médica subsidiada por el estado que pagará sus facturas médicas con el dinero de otra persona. Si tiene que pagarle a un médico de su bolsillo, puede tratar de mantenerse en buena forma física y evitar ir a la clínica, excepto en caso de emergencia. Pero si alguien más está pagando la factura, es posible que se tome la vida un poco más fácil, piense menos en el ejercicio y la dieta, y vaya al médico cada vez que sienta una punzada. El resultado predecible de la atención médica subsidiada es que más personas usen más atención médica y, tal vez, más personas se mantienen en un peor estado de salud porque no tienen incentivos económicos para mantenerse saludables. Por lo tanto, lo que parece bueno para usted en la primera etapa (que el estado pague sus facturas médicas) se vuelve malo para usted en el futuro.

“El pensamiento político tiende a concebir políticas, instituciones o programas en términos de los resultados esperados: programas de ‘prevención de drogas’, empresas con ‘ganancias’, bufetes de abogados de ‘interés público’, leyes de ‘control de armas’, etc. adelante.»

La razón por la que las personas, no solo los políticos sino también el público, abogan por políticas sin sentido es simple. La lógica económica y la lógica política tienen dos marcos de referencia diferentes. La lógica política opera en el ámbito de las cosas que la gente desea que sean ciertas o espera que sean ciertas. Por lo tanto, la lógica política considera un programa para reducir el costo y el riesgo del consumo de drogas como un paso deseable para aliviar el problema de las drogas. La lógica económica, por el contrario, mira los hechos reales de la vida. Por lo tanto, un programa que reduce el riesgo de consumo de drogas, en efecto, hace que el consumo de drogas sea más deseable desde el punto de vista económico y probablemente dará como resultado más, no menos, adictos a las drogas. La política tiene que ver con la emoción y, hasta cierto punto, con la fantasía. La economía se trata de los hechos fríos y duros de la vida. Por eso la llaman ‘la ciencia funesta’.

“Para los propósitos del análisis económico, lo que importa no es qué objetivos se buscan, sino qué incentivos y restricciones se crean para lograr esos objetivos”.

La economía no pregunta qué esperas que suceda. Se pregunta qué sucederá realmente. Y lo que sucederá después, y después. La economía entiende que toda decisión política tiene consecuencias. Toda política establece algún conjunto de incentivos y desincentivos. La gente responderá positivamente a los incentivos y negativamente a los desincentivos. Una política para controlar el precio de los medicamentos dará como resultado menos medicamentos nuevos: las empresas invertirán menos en la investigación de nuevos medicamentos porque su retorno de la inversión es menor de lo que podría ser en un mercado libre.

“A medida que los mercados reemplazaron la toma de decisiones económicas administradas políticamente, China experimentó una de las tasas de crecimiento económico más altas del mundo”.

¿Por qué los políticos abogan por políticas que socavarán a sus electores a largo plazo? La respuesta es simple. Las consecuencias económicas tardan años en funcionar a través del sistema. Supongamos que un estado decide recaudar fondos para la educación gravando a las corporaciones. La mayoría de las empresas no se van y el estado recauda más dinero. Esa es la etapa uno. Dentro de uno o dos años, las empresas al borde de la rentabilidad quiebran porque no pueden pagar sus impuestos. A medida que aumentan los impuestos, más empresas quiebran. Esa es la etapa dos. Mientras tanto, mientras otras empresas consideran alternativas para operar en una región de impuestos altos, algunas se alejan. Otros negocios que podrían haber venido al estado deciden no hacerlo, debido a los altos impuestos. Esa es la etapa tres. En ese momento, el estado sufre un problema de empleo y un déficit de ingresos porque muy pocas empresas están contratando. Por ahora, los políticos que votaron por el primer aumento de impuestos se fueron hace mucho tiempo. Con el Estado ante un problema de empleo y presupuesto, ¿qué proponen sus sucesores? La experiencia demuestra que, en tales circunstancias, los políticos suelen proponer un aumento de impuestos para equilibrar el presupuesto.

Soluciones que duelen

Los políticos a menudo ofrecen soluciones que empeoran los problemas económicos. En India y otros países en desarrollo, los políticos han ofrecido cereales subsidiados y otros servicios y bienes relativamente costosos para ganar votos. El resultado es casi invariablemente una crisis fiscal, desempleo y las consiguientes dificultades económicas para toda la población.

“Pagar menos y obtener menos, ya sea que menos se defina cuantitativa o cualitativamente, no es una ganga, y menos en el caso de la atención médica”.

El problema no se limita a los países en desarrollo. En los primeros años del nuevo milenio, los políticos de California decidieron que las facturas de electricidad estaban subiendo demasiado y decidieron resolver el problema regulando los precios de la electricidad. De hecho, los precios estaban subiendo, pero por sólidas razones económicas. La reducción de las lluvias significó que fluyó menos agua a través de las plantas hidroeléctricas y, en consecuencia, salió menos energía, pero el costo de operación de la planta siguió siendo el mismo. Los precios de los hidrocarburos también estaban aumentando, lo que significaba que costaba más generar energía en centrales eléctricas alimentadas con carbón y petróleo. Los políticos de California buscaron votos regulando los precios que las empresas eléctricas podrían cobrar por la energía, pero no hicieron nada para aliviar las presiones de costos sobre las empresas de servicios públicos. Como resultado, Las empresas de servicios públicos pagaban 15 centavos por kilovatio-hora por electricidad que solo podían vender a un máximo de siete centavos por kilovatio-hora. En un período de tiempo relativamente corto, California experimentó apagones, servicios públicos en quiebra y escasez de energía. El estado intervino para comprar electricidad de los generadores de energía porque las empresas de servicios públicos tenían calificaciones crediticias tan malas que los generadores no les vendían. Los californianos terminaron pagando mucho más por la electricidad de lo que habrían pagado si los políticos no se hubieran entrometido en el mecanismo de precios. Pagaron sus facturas de servicios públicos, sus facturas de impuestos y en forma de oportunidades económicas perdidas debido a los negocios que se reubicaron o quebraron porque la red eléctrica de California se volvió tan poco confiable. California experimentó apagones, servicios públicos en quiebra y escasez de energía. El estado intervino para comprar electricidad de los generadores de energía porque las empresas de servicios públicos tenían calificaciones crediticias tan malas que los generadores no les vendían. Los californianos terminaron pagando mucho más por la electricidad de lo que habrían pagado si los políticos no se hubieran entrometido en el mecanismo de precios. Pagaron sus facturas de servicios públicos, sus facturas de impuestos y en forma de oportunidades económicas perdidas debido a los negocios que se reubicaron o quebraron porque la red eléctrica de California se volvió tan poco confiable. California experimentó apagones, servicios públicos en quiebra y escasez de energía. El estado intervino para comprar electricidad de los generadores de energía porque las empresas de servicios públicos tenían calificaciones crediticias tan malas que los generadores no les vendían. Los californianos terminaron pagando mucho más por la electricidad de lo que habrían pagado si los políticos no se hubieran entrometido en el mecanismo de precios. Pagaron sus facturas de servicios públicos, sus facturas de impuestos y en forma de oportunidades económicas perdidas debido a los negocios que se reubicaron o quebraron porque la red eléctrica de California se volvió tan poco confiable. Los californianos terminaron pagando mucho más por la electricidad de lo que habrían pagado si los políticos no se hubieran entrometido en el mecanismo de precios. Pagaron sus facturas de servicios públicos, sus facturas de impuestos y en forma de oportunidades económicas perdidas debido a los negocios que se reubicaron o quebraron porque la red eléctrica de California se volvió tan poco confiable. Los californianos terminaron pagando mucho más por la electricidad de lo que habrían pagado si los políticos no se hubieran entrometido en el mecanismo de precios. Pagaron sus facturas de servicios públicos, sus facturas de impuestos y en forma de oportunidades económicas perdidas debido a los negocios que se reubicaron o quebraron porque la red eléctrica de California se volvió tan poco confiable.

Algunos problemas candentes

Así es, en términos generales, cómo funciona la lógica económica. Va mucho más allá de la etapa uno: la etapa en la que los políticos se felicitan entre sí por una nueva ley que soluciona un supuesto problema. Los políticos suelen equivocarse sobre la existencia y la gravedad de un problema. En un sistema de libre mercado, las personas pueden decidir por sí mismas si existe o no un problema, y ​​pueden pagar por la solución que tenga más sentido para ellos, dado el precio de la solución y la gravedad del problema. Quizás la solución a la crisis energética de California fue dejar en paz el sistema de precios. Eventualmente, los precios podrían haber subido hasta un punto en el que los californianos habrían adoptado medidas de conservación. Tal vez alguien habría construido una nueva planta de energía o dos. Tal vez los votantes habrían considerado nuevas fuentes de energía, incluso la energía nuclear, en términos económicos más que emocionales. Pero la lógica económica nunca tuvo la oportunidad de funcionar. La distorsión política del sistema de precios convirtió un inconveniente relativamente menor, el aumento de los precios de la electricidad, en un desastre estatal. Este tipo de cosas suceden una y otra vez. Al pensar en términos económicos implacables, puede predecir el futuro de casi cualquier política. Las siguientes secciones ofrecen algunos ejemplos.

Mano de obra gratis

Aparte de las cuestiones morales, la esclavitud suena como un buen negocio para los dueños de esclavos. Sea dueño de un esclavo y obtenga mano de obra gratis. Entonces, ¿por qué las regiones donde la esclavitud estaba más extendida son aún ahora relativamente pobres en comparación con las regiones donde la esclavitud era escasa en la historia reciente? Bajo la esclavitud, las personas no son libres de elegir los trabajos que mejor pueden desempeñar o de exigir los salarios que pagará el mercado. Como resultado, el capital humano permanece subdesarrollado. Los dueños de esclavos tienen poco o ningún incentivo para participar en formas de empresa económica más productivas o eficientes, porque sus ojos económicos deslumbran ante el espejismo del trabajo libre. La esclavitud es una base muy ineficiente para un sistema económico, y la mayoría de los regímenes de propiedad de esclavos eran autodestructivos.

“En lo que se refiere al efecto práctico en los pacientes, la publicidad es un ingrediente de los beneficios del fármaco tanto como cualquiera de los componentes farmacéuticos mismos”.

La libre circulación de mano de obra beneficia a los trabajadores y, por tanto, beneficia a toda la economía. Hoy en día, la esclavitud está muerta, excepto en algunas regiones atrasadas. Pero el trabajo ya no es libre de moverse. Las leyes de salario mínimo requieren que los empleadores paguen a cada trabajador una cierta cantidad. La otra cara de la moneda de la ley de salario mínimo es que prohíbe que los trabajadores no calificados acepten trabajos con salarios inferiores al mínimo, incluso si pueden recibir una capacitación valiosa. Algunas de las mayores fortunas en los EE. UU. fueron ganadas por personas que comenzaron a trabajar por centavos o incluso gratis, incluidos Andrew Carnegie o Henry Ford. Si las leyes de salario mínimo hubieran estado vigentes cuando estos empresarios comenzaron sus carreras, es posible que nunca hubieran tenido un comienzo.

Medicina socializada

¿Todo el mundo tiene «derecho» a una buena atención médica? Piensa más allá de la etapa uno antes de responder. En todo el mundo, los gobiernos han establecido ese «derecho» al subsidiar la atención médica. El resultado es predecible. Los controles de precios o los subsidios a la atención médica significan que la gente exige más, porque el precio es artificialmente bajo. Debido a que no hay mucho dinero en brindar atención, menos oferta ingresa al mercado. La alta demanda y la baja oferta significan que, de una forma u otra, el precio tiene que subir, y lo hace de varias maneras. Debido a que los proveedores tienen muchos pacientes y los pacientes no tienen alternativas, la calidad cae y los consumidores de atención médica obtienen menos por su dinero. A menudo se desarrolla un mercado paralelo de servicios de salud en países con atención de salud nacionalizada. En tales sistemas, los consumidores pueden optar por patrocinar a médicos fuera del sistema y pagar de su propio bolsillo. En otros casos, los consumidores pueden pagar un poco más para obtener un médico verdaderamente competente y calificado para brindar atención de alta calidad dentro del sistema. El precio de la atención médica puede distorsionarse de muchas maneras. En los EE. UU., uno de los más atroces es el sistema de responsabilidad extracontractual. Los jurados otorgan fuertes veredictos de negligencia a los demandantes, a menudo basados ​​en una lógica muy poco sólida. El resultado es aumentar el costo de la atención médica. En algunas jurisdicciones, el costo ha aumentado tanto que los proveedores se han retirado, lo que ha dado lugar a noticias sobre mujeres embarazadas que no pueden encontrar obstetras locales. El precio de la atención médica puede distorsionarse de muchas maneras. En los EE. UU., uno de los más atroces es el sistema de responsabilidad extracontractual. Los jurados otorgan fuertes veredictos de negligencia a los demandantes, a menudo basados ​​en una lógica muy poco sólida. El resultado es aumentar el costo de la atención médica. En algunas jurisdicciones, el costo ha aumentado tanto que los proveedores se han retirado, lo que ha dado lugar a noticias sobre mujeres embarazadas que no pueden encontrar obstetras locales. El precio de la atención médica puede distorsionarse de muchas maneras. En los EE. UU., uno de los más atroces es el sistema de responsabilidad extracontractual. Los jurados otorgan fuertes veredictos de negligencia a los demandantes, a menudo basados ​​en una lógica muy poco sólida. El resultado es aumentar el costo de la atención médica. En algunas jurisdicciones, el costo ha aumentado tanto que los proveedores se han retirado, lo que ha dado lugar a noticias sobre mujeres embarazadas que no pueden encontrar obstetras locales.

Distorsiones en el mercado de la Vivienda

Los políticos han distorsionado el mercado inmobiliario de muchas maneras, casi siempre con resultados nocivos. Uno de los primeros esfuerzos fue la limpieza de barrios marginales en las grandes ciudades. Consternado al ver tantos inmigrantes judíos e italianos hacinados en los barrios marginales, los reformadores exigieron que se despejaran los barrios marginales. Como resultado, los inmigrantes tenían que pagar más por la vivienda y no podían permitirse enviar dinero a sus parientes o ayudar a los parientes a escapar del hambre, las enfermedades y la persecución y venir a Estados Unidos.

“Aunque a menudo se piensa en el control de alquileres como una forma de proteger a los pobres de viviendas inasequibles, solo los pobres que ocuparon inicialmente la vivienda con control de alquileres se benefician”.

Los reformadores pueden haber hecho sus ciudades más atractivas, pero no les hicieron ningún favor a los inmigrantes y sus familiares. Las iniciativas políticas más recientes en materia de vivienda, especialmente en las grandes ciudades, han incluido el control de alquileres. El control de alquileres limita lo que los propietarios pueden cobrar. Por lo tanto, reduce artificialmente el precio de los apartamentos, con resultados predecibles, que incluyen escasez de viviendas, falta de vivienda y alquileres exorbitantes una vez que los propietarios encuentran lagunas o formas de eludir las regulaciones. Por supuesto, tales lagunas y soluciones alternativas siempre existen. Otra intromisión política de este tipo incluye restricciones en el uso de la tierra. Limitar la altura de los edificios de departamentos significa que menos unidades de vivienda pueden ocupar una determinada cantidad de terreno, lo que resulta en precios relativamente más altos para las unidades que se construyen. Las restricciones de zonificación que impiden la construcción de viviendas tienen un resultado similar.

Riesgos y Beneficios

A menudo se escuchan acusaciones de discriminación contra instituciones financieras que se niegan a prestar en ciertas áreas o tiendas que cobran precios más altos en vecindarios particulares. Casi siempre, la decisión no es consecuencia de la discriminación racial, sino una respuesta económica racional a los riesgos de hacer negocios en esas áreas. Las medidas que obligan a bajar los precios u obligan a las instituciones financieras a prestar distorsionan el sistema de fijación de precios e imposibilitan que las empresas actúen sobre una verdadera evaluación de riesgos y recompensas. La distorsión del riesgo también subyace en el crecimiento de las llamadas leyes de «interés público». Los abogados de interés público recaudan dinero para promover sus causas demandando y ganando casos. A menudo, ganan distorsionando la verdad sobre los riesgos y beneficios. Ya sea que el problema sea la energía nuclear o la seguridad de los automóviles,

“Es probable que más peatones y automovilistas sufran lesiones o mueran porque más conductores de alto riesgo pueden darse el lujo de estar en las carreteras y autopistas de lo que podrían hacerlo si se permitiera que las tarifas de seguros de automóviles aumentaran a las tarifas muy altas requeridas para compensar el daño. hecho por conductores imprudentes”.

No importa cuál sea el problema, una lógica económica despiadada que va más allá de la retórica política para examinar las consecuencias reales es la única prueba razonable de cualquier política. Las políticas tienen una forma de generar consecuencias no deseadas, aunque no imprevisibles.

Post relacionados:

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.