Los orígenes del totalitarismo de Hannah Arendt es un estudio histórico y filosófico sobre las circunstancias que llevaron a la aparición del totalitarismo en el siglo XX. La idea principal del libro es que el totalitarismo no es simplemente una forma de gobierno u otra ideología política, sino un fenómeno nuevo y distinto que surge de la combinación de varios factores históricos, socioculturales y económicos.

Hannah Arendt (1906-1975)

Arendt argumenta que el totalitarismo es caracterizado por la dominación total de la persona y la sociedad, la ideología y la manipulación de la verdad, la burocratización del terror y la destrucción de las libertades individuales y los derechos humanos.

El libro es importante por varias razones:

  1. Aporta una nueva perspectiva sobre el totalitarismo: Ofrece un análisis original y penetrante de los orígenes del totalitarismo y su impacto en la sociedad y la política.
  2. Describe las condiciones que pueden llevar al totalitarismo: Analiza cómo factores como la atomización social, la ideología, la burocracia y la propaganda pueden crear las condiciones necesarias para el surgimiento del totalitarismo.
  3. Ofrece una advertencia contra el totalitarismo: Sirve como una advertencia contra el totalitarismo y sus consecuencias potencialmente devastadoras, y subraya la importancia de proteger las libertades individuales y los derechos humanos.

Principales ideas de Los orígenes del totalitarismo de Hannah Arendt

  • Los judíos europeos estuvieron históricamente aislados de la sociedad en general, pero se mantuvieron cerca de quienes estaban a cargo.
  • El imperialismo racista y el pannacionalismo surgieron en el nuevo pero débil Estado-nación.
  • Cuando el Estado-nación se desmoronó, los judíos asumieron la culpa de los males de la sociedad.
  • Hasta la Primera Guerra Mundial y después de ella, cada vez más personas se unieron a las “masas sin clases”, sujetos ideales para el totalitarismo.
  • Las masas estaban ahora dispuestas a ser adoctrinadas por la propaganda totalitaria.
  • Al timón del totalitarismo hay una ideología que distorsiona la historia para adaptarla a la realidad de la ideología.
  • El totalitarismo es verdaderamente omnicomprensivo.
  • Siempre que la gente se siente sola, cuando los humanos están “atomizados”, existe el riesgo de que el totalitarismo triunfe.

Los judíos europeos estuvieron históricamente aislados de la sociedad en general, pero se mantuvieron cerca de quienes estaban a cargo.

Durante el siglo XX, el totalitarismo ha estado inseparablemente ligado al antisemitismo. Las razones detrás de este antisemitismo son complejas y, para intentar explicarlas, tendremos que retroceder en el tiempo y observar cómo cambió el sistema de clases de Europa a lo largo de los años.

A mediados del siglo XVII, Europa llevaba mucho tiempo operando bajo las reglas del feudalismo, lo que significaba que la sociedad estaba dividida principalmente en dos categorías: campesinos y nobleza.

Dentro de esta estructura, los judíos habían trabajado tradicionalmente en la posición de prestamistas. Administraban las cuentas financieras de la nobleza, incluidos sus préstamos, y a cambio recibían pagos de intereses, así como algunos beneficios especiales que otros no nobles no recibían.

Pero luego vino la Paz de Westfalia, una serie de tratados firmados en 1648, que esencialmente pusieron fin al feudalismo en gran parte de Europa. De sus cenizas surgió un nuevo tipo de sociedad, controlada por gobiernos en lugar de monarcas. Bajo este nuevo gobierno, las comunidades comenzaron a volverse más homogéneas y a desarrollar sus propias nacionalidades únicas, razón por la cual las diferentes regiones de Europa llegaron a ser conocidas como estados-nación.

Durante la transición del feudalismo, el pueblo judío que había trabajado como administrador financiero de la nobleza comenzó a trabajar para los gobiernos. Pero pronto se hizo evidente que estos sistemas más complejos generaban más trabajo, por lo que más judíos, incluidos aquellos que anteriormente no se habían beneficiado de los acuerdos feudales, comenzaron a elevar su estatus.

Sin embargo, la realidad de este estatus no estaba ni aquí ni allá, porque los judíos descubrieron que todos los consideraban extraños.

Su servicio al gobierno les dio un acceso especial a los círculos y eventos de la élite, y esto hizo más que simplemente hacer que la clase trabajadora los considerara como si tuvieran una ventaja injusta. De hecho, el creciente número de judíos que ascendían en la escala social llevó a una teoría de conspiración popular de que había un complot judío para apoderarse de toda Europa.

Las clases dominantes de Europa tampoco aceptaron a los judíos como propios. En cambio, veían a los judíos como un “vicio”, algo que se consideraba insalubre pero que debía soportarse debido al papel que desempeñaban los judíos en la sociedad. Por lo tanto, algunos judíos fueron aceptados individualmente, aunque todavía eran despreciados, incluso por personas que se beneficiaron enormemente de su ayuda.

El imperialismo racista y el pannacionalismo surgieron en el nuevo pero débil Estado-nación.

Con el advenimiento del Estado-nación, hubo cierta esperanza de que la sociedad moderna pudiera ser a la vez fuerte y justa. Pero esta esperanza disminuyó rápidamente a medida que la búsqueda del poder en este nuevo mundo tomó el control.

A raíz del feudalismo, la burguesía iba en ascenso y reemplazaba a la menguante nobleza como grupo económico más poderoso. Sin embargo, los nuevos gobiernos sólo permitieron que sus ambiciones capitalistas llegaran hasta cierto punto. Entonces, para que los negocios pudieran expandirse, los empresarios tuvieron que mirar más allá de sus propias fronteras, dando origen así a generaciones de imperialismo.

Naturalmente, existen cuestiones éticas y legales en torno al imperialismo, ya que la práctica se define en gran medida por extraer dinero y recursos de un país y llevarlos a otro dejando atrás las leyes del Estado-nación colonizador. Entonces, para justificar la expansión imperialista, se utilizó el racismo.

Históricamente, cuando un país conquistaba a otro país o pueblo, la potencia victoriosa imponía sus leyes sobre el territorio recién adquirido. Pero esto puede ser perjudicial para los negocios del imperialismo cuando las leyes exigen cosas como el debido proceso y el derecho de la población nativa a ser reconocida como igual bajo el estado de derecho. Este tipo de leyes van en contra del objetivo principal del imperialismo: la expansión del poder y las ganancias.

En lugar de aplicar leyes que fueran consistentes con las de sus países de origen, las potencias imperialistas controlaron y administraron a las poblaciones nativas mediante decretos burocráticos que permitieron altas ganancias a expensas de los derechos humanos. Para justificar esto, se emplearon puntos de vista racistas para sugerir que las poblaciones nativas en los territorios conquistados eran seres inferiores y, por lo tanto, no estaban sujetos a leyes que protegieran a los trabajadores en los estados-nación.

Más tarde, el mismo tipo de principios imperialistas comenzaron a ser utilizados en su propio país por aquellos involucrados en lo que se conoció como movimientos pannacionalistas . Esto implicó una unión de personas dispares basada en algo común como el idioma. En los movimientos panalemán y paneslavo, las personas que hablaban el mismo idioma se unieron y eventualmente superaron las leyes locales, utilizando el racismo para justificar el estatus privilegiado que se otorgaban a sí mismos.

Los movimientos pannacionalistas en Europa reescribieron la historia para presentar a sus pueblos como provenientes de linajes superiores, y sus tentadoras falsedades sobre un “orden natural” para la humanidad resultaron poderosas para adoctrinar a las masas. Para el Partido Nazi de Alemania, la raza aria fue descrita como la “raza superior” que tenía que defenderse contra los “judíos malvados”, que estaban robando a los arios su lugar como gobernantes legítimos del mundo.

Cuando el Estado-nación se desmoronó, los judíos asumieron la culpa de los males de la sociedad.

A medida que avanzaba el siglo XIX, los gobiernos continuaron perdiendo poder frente a los imperialistas y los movimientos pannacionalistas. El Estado-nación se estaba desintegrando y los judíos sufrirían inmensamente a causa de ello, aunque inicialmente no eran conscientes de lo terrible que se estaba volviendo la situación.

Con el poder del gobierno en declive, hubo un correspondiente aumento del resentimiento contra el pueblo judío. Esto tenía que ver con que los judíos todavía eran relativamente ricos, a pesar de que su papel en las finanzas gubernamentales tenía menos peso.

Como resultado, se convirtieron en un blanco fácil para quienes buscaban un chivo expiatorio que explicara por qué el Estado-nación estaba tambaleándose y el gobierno era ineficaz. De hecho, comenzaron a ser etiquetados como parásitos, vistos como recibiendo dinero del estado sin una buena razón, además de ser considerados forasteros que nunca se asimilaron completamente a la sociedad en general.

La verdad era que sus generaciones de trabajo constante los habían dejado financieramente estables mientras otros sufrían los trastornos políticos y financieros de la época. Sin embargo, persistió la falacia de una conspiración judía destinada a dominar el mundo, a pesar de que los gobiernos inestables significaron que los judíos tenían poca o ninguna influencia en ese momento.

A principios del siglo XX, otro incidente añadió más combustible a la teoría de que los judíos eran los culpables de los males de la sociedad.

En 1894 comenzó el juicio conocido como el caso Dreyfus. Se trataba de Alfred Dreyfus, un capitán judío del ejército francés que fue condenado injustamente por vender secretos militares a los alemanes. Desde el principio, los grupos antisemitas fueron muy públicos en sus acusaciones de que Dreyfus era una prueba de que todos los judíos eran enemigos del pueblo francés.

Finalmente, doce años después, se demostró que Dreyfus era inocente, pero las divisiones causadas por el asunto no se resolvieron fácilmente. Algunas personas pidieron que se reabriera el caso y otras creyeron que el hecho de que Dreyfus fuera judío era toda la evidencia que necesitaban para declararlo culpable.

Hasta la Primera Guerra Mundial y después de ella, cada vez más personas se unieron a las “masas sin clases”, sujetos ideales para el totalitarismo.

Como resultado de la inestabilidad del Estado-nación, a principios del siglo XX un número cada vez mayor de personas estaba perdiendo su lugar en la sociedad.

Los partidos políticos representaban los intereses de las clases media y alta, y en Europa había un número creciente de personas pobres y privadas de derechos que no se sentían representadas por ningún partido político. Se les conoció como las masas sin clases , y su número sólo aumentó después de la destrucción generalizada de la Primera Guerra Mundial.

Después de la guerra, incluso la élite tomó partido por las masas, dejando atrás cualquier idea liberal de tolerancia librepensadora y abrazando la idea de derribar el establishment y el status quo.

Al ser individuos aislados y enojados, aquellos que formaban las masas sin clases se dejaron arrastrar fácilmente por los movimientos totalitarios que surgieron después de la Primera Guerra Mundial. Como dice el autor, estas personas estaban «atomizadas», lo que significa que estaban aisladas y perdieron cualquier perspectiva social o comunitaria. Sus preocupaciones eran puramente egoístas. Esto los hizo vulnerables a ser engañados por los movimientos pannacionalistas, que no estaban en deuda con ninguna nación o clase, pero que les proporcionaban un sentido de significado y pertenencia.

El siguiente paso de los movimientos pannacionalistas fue el totalitarismo, ya que utilizaron a las masas para revelar un defecto fatal en los sistemas democráticos.

Quienes todavía estaban involucrados en la política de la democracia cometieron el gran error de creer que las masas eran intrascendentes. En su opinión, estos populistas eran incapaces de marcar la diferencia, ya que la mayoría de ellos no votaron en las elecciones, aunque tuvieran derecho a hacerlo. Pero no pasaría mucho tiempo antes de que se demostrara que esta creencia era terriblemente errónea.

Sorprendentemente, los líderes de los movimientos totalitarios en Europa lograron que las masas se involucraran tanto que se convirtieron en votantes y les permitieron ganar suficiente poder político para demoler el proceso democrático y eliminar la posibilidad de que surgieran nuevos rivales políticos.

Es importante reconocer el verdadero defecto que condujo a este desarrollo: el totalitarismo recibe una invitación abierta a asumir el poder cuando la democracia no logra representar verdaderamente a la mayoría del pueblo. Entonces, cuando la mayoría de la población se siente privada de sus derechos y no está lo suficientemente comprometida políticamente como para votar, no se sorprenda si alguien se aprovecha de esto y hace oír su voz para lograr un cambio revolucionario.

Las masas estaban ahora dispuestas a ser adoctrinadas por la propaganda totalitaria.

Cuando el totalitarismo se afianza en una sociedad, es una señal de que la gente se ha desvinculado del pensamiento analítico y político. Dentro de una sociedad totalitaria, lo único que realmente importa es la visión del líder para el futuro. Si se presentan pruebas objetivas para refutar esa visión o presentar una alternativa viable, siempre se tergiversan en un intento por parte de un enemigo de engañar al público.

Después de su formación en los años posteriores a la Primera Guerra Mundial, los nazis constantemente alejaron a la gente del pensamiento analítico y los bombardearon repetidamente con la historia falsa de una conspiración judía y su amenaza a su forma de vida. Una y otra vez, se advirtió al público que se debían tomar medidas para evitar que los judíos tuvieran éxito, o de lo contrario les esperaba un futuro horrible y opresivo. Y como en la sociedad totalitaria de los nazis sólo había lugar para una visión, este cuento fantástico se convirtió en la realidad del público.

Naturalmente, la historia presenta a los líderes del partido nazi como los heroicos protectores arios que ya estaban ganando esta guerra por el futuro de la civilización. Al difundir esta historia y posicionar a los arios como cumpliendo su destino al derrotar a los judíos, los nazis estaban fortaleciendo aún más su posición.

No fue coincidencia que Josef Stalin, dictador de la Unión Soviética de 1924 a 1953, utilizara tácticas similares para consolidar el control sobre las masas paneslavas del gran imperio soviético. En su historia, intentaba proteger a los honorables y trabajadores comunistas de la nación contra los malvados conspiradores trotskistas.

Una de las herramientas más poderosas que utilizan los líderes totalitarios cuando venden sus historias es la propaganda, ya que llena efectivamente el vacío que una democracia fallida puede dejar tras de sí.

Una vez más, los pueblos de Alemania y la Unión Soviética fueron particularmente susceptibles a la propaganda porque habían perdido su sentido de propósito, identidad y significado dentro de sus respectivos Estados-nación.

Se sintieron decepcionados y no representados por sus gobiernos, y cuando la gente está enojada, desempleada, aislada y desconectada, como lo estaban muchas en estas naciones, están listas y esperando que algo como el nazismo o el estalinismo llenen ese vacío y les den algo que ofrecer. creer. Cuando la gente se encuentra en un estado mental tan extremo, las ideas extravagantes que se encuentran en la propaganda son más fácilmente aceptadas. Y cuando su realidad esté adecuadamente distorsionada por la propaganda, estarán aún más dispuestos a seguir ciegamente a su líder.

Al timón del totalitarismo hay una ideología que distorsiona la historia para adaptarla a la realidad de la ideología.

Otro signo típico de totalitarismo es que la propaganda y la ideología hacen cuidadosos esfuerzos por reescribir la historia de una manera que justifique las acciones de un régimen totalitario. En el caso de los nazis, su versión sesgada de la historia presentaba a los arios como la eterna raza superior y sugería que toda la historia había conducido al momento en la década de 1930 en que Alemania sería capaz de cumplir su destino de conquista mundial.

Para que este tipo de historia revisionista tenga sentido, un partido totalitario debe suprimir el libre pensamiento individual y convertir a las masas alguna vez aisladas en instrumentos dispuestos a obedecer la voluntad del líder. Cuando esto suceda, la única versión sensata de la historia será la que se alinee con la ideología del partido.

Sin embargo, lo que ocurre a menudo es que las historias, la ideología y la propaganda encubren la verdadera agenda detrás del movimiento, que es la expansión y el logro del poder. Ciertamente, esto estaba detrás de la ideología nazi de la raza superior aria salvando al mundo de una conspiración judía.

No es ningún secreto que los nazis de alto rango responsables de perpetuar el mito sobre la raza superior aria eran muy conscientes de su carácter ficticio. También eran conscientes de que la propaganda acerca de que su líder era sobrehumano también era completamente ficticia.

Sin embargo, estaban plenamente comprometidos con la idea de que estaban construyendo una sociedad de personas que controlarían el mundo. Y vieron su capacidad de manipular a las masas para que siguieran órdenes eficazmente como una señal de que el verdadero objetivo detrás de la mitología nazi, el de la expansión y el poder, estaba a su alcance.

Los nazis apuntaron a los judíos como un enemigo común para involucrar y movilizar a las masas. Pero también necesitaban un enemigo así para mantener a las masas a raya. Entonces, si hubieran logrado asesinar hasta el último judío, está claro que los nazis habrían necesitado inventar otro enemigo.

La única ley del estado totalitario es el objetivo central del movimiento. Y el papel de la ideología es involucrar y motivar a las personas necesarias para alcanzar ese objetivo, y encubrirlo con cualquier otra ideología que sea eficaz para llegar a esas personas.

Al final, el movimiento y su expansión son lo único que importa. Por lo tanto, todo lo que no sirva a la misión no importa, y todo lo demás sirve a la ideología.

El totalitarismo es verdaderamente omnicomprensivo.

Cualquiera que se convierta en parte de las masas en un movimiento totalitario se vuelve menos humano y más como un engranaje de una máquina. Las características humanas como el libre pensamiento y la autonomía se extinguen a medida que las personas se convierten en un engranaje anónimo.

Una de las principales formas en que el totalitarismo logra deshumanizar a las personas es eliminando deliberadamente toda espontaneidad, ya que ser espontáneo, tomar decisiones y cambiar de opinión son la esencia de lo que significa ser libre.

En un estado totalitario, los miembros de las masas nunca actúan por sus propios intereses, sino más bien en apego a la ideología. De esta manera, se podría decir que las masas no tienen un control pleno y consciente de sus vidas, sino que, de hecho, están cumpliendo la voluntad del líder.

Y es por eso que es imposible tener una discusión razonable con una de las masas y hacer preguntas lógicas sobre la ideología porque esto requiere librepensamiento y reflexión. Y cuando las personas renuncian a su derecho y a su responsabilidad de tomar decisiones informadas con plena conciencia, se vuelven incapaces o no quieren evaluar sus acciones críticamente, verlas como realmente son y ser plenamente conscientes de sus efectos.

Cuando tienes el control total y consciente de tu propia vida, puedes mirar hacia atrás y pensar en lo que has hecho y por qué, así como si deberías hacer algo diferente la próxima vez. Si sus motivaciones para actuar no fueron realmente suyas en primer lugar, no tendrá un lugar estable desde el cual iniciar una reflexión significativa.

La repetición y el terror también se utilizan constantemente para neutralizar el libre albedrío y la espontaneidad.

El uso repetido y casual de la violencia no sólo puede asustar a la gente para que se adhiera a una ideología, sino que también puede insensibilizarla ante la violencia y el asesinato. Y cuando la violencia se convierte en una amenaza constante, mecánica e impersonal, tanto la víctima como el perpetrador se vuelven insensibles a ella. Cuando esto sucede, ambas partes se deshumanizan, lo que hace aún más probable que la agresión continúe y se intensifique.

Podemos ver los campos de concentración como la práctica de deshumanización llevada a su extremo letalmente efectivo.

Se utilizó mucha propaganda y retórica para deshumanizar al pueblo judío, presentándolos comúnmente en los medios de comunicación como alimañas. Y cuando se pusieron en funcionamiento los campos de concentración, el acto final del asesinato se llevó a cabo de una manera tan rutinaria e impersonal que no requirió que ningún individuo tomara una decisión, deshumanizando así de manera efectiva tanto a los asesinos como a los muertos.

Una vez puestos en marcha, los campos eran una máquina que se perpetúa a sí misma y que funcionaba con la disociación inhumana que va de la mano del totalitarismo.

Siempre que la gente se siente sola, cuando los humanos están “atomizados”, existe el riesgo de que el totalitarismo triunfe.

Cuando las personas están aisladas y se sienten excluidas o descartadas por sus comunidades, se convierten en el objetivo principal de un movimiento totalitario, porque cuando pierdes tu comunidad, también pierdes el sentido de ti mismo. Si siente que la sociedad ha decidido que es desechable o no deseado, es probable que no encuentre conexiones significativas con los demás. Esto también conlleva la sensación de que ya no hay lugar para ti en la sociedad, así que ¿por qué molestarse en participar en nada?

En el centro de este estado, sin embargo, hay un anhelo de que surja algo más, que llene este vacío y haga que las personas sientan que pertenecen una vez más. Naturalmente, esto los hace extremadamente vulnerables a la retórica de un movimiento totalitario, que está lleno de promesas de hacerlos parte de un plan mayor.

Dado que este tipo de soledad existe en todas partes, siempre debemos estar atentos al totalitarismo y a la grave amenaza que representa para los derechos humanos.

El lado positivo es que siempre hay esperanza de impedir que el totalitarismo eche raíces; la clave es mantener vivo el aspecto de la humanidad que busca destruir, que es la espontaneidad.

Aunque los regímenes totalitarios han prosperado destruyendo la espontaneidad humana, fue esta misma espontaneidad la que permitió que surgiera el totalitarismo en primer lugar.

En primer lugar, es importante reconocer que tomar decisiones espontáneas sin comprender plenamente sus consecuencias puede conducir a gobiernos inestables y la pérdida de derechos humanos, todo lo cual allana el camino para líderes totalitarios deseosos de jugar a ser Dios.

Por eso es imperativo aprender de estos errores del pasado y utilizar nuestra humanidad, incluida nuestra espontaneidad y nuestra individualidad librepensadora, para alejar a nuestras sociedades del totalitarismo. Debemos optar por participar y construir comunidades más inclusivas y menos fracturadas. Y para garantizar aún más que haya menos soledad, debemos construir gobiernos que sean representativos de todos.

También es importante que mantengamos el poder del gobierno bajo control, con leyes y políticas que impidan que líderes con ambiciones totalitarias conviertan un gobierno democrático en uno dictatorial. Con las leyes adecuadas en vigor, podemos darnos la oportunidad de que la espontaneidad humana reaccione ante las señales de advertencia del totalitarismo antes de que se convierta en una epidemia incontrolable.

Post relacionados: