Cuando nos referimos al progreso tecnológico, la mayoría de las ocasiones nos casi exclusivamente en la evolución de la tecnología y en el crecimiento económico. En Slouching Towards Utopia: An Economic History of the Twentieth Century de J. Bradford DeLong explora cómo la transformación social y la evolución de las políticas públicas han afectado el bienestar de las personas y el crecimiento económico.
En un mundo cada vez más digital y globalizado, el libro brinda una perspectiva histórica única que puede ayudar a entender mejor las tendencias actuales. Combina análisis histórico y sociológico, ya que es un libro que analiza el periodo que va desde 1870 hasta 2010, durante el cual el progreso tecnológico, la globalización y el advenimiento de la democracia social dieron lugar a un nuevo horizonte del progreso humano. A pesar de los años horribles de las dos guerras mundiales, la humanidad parecía estar a cámara lenta hacia la utopía.
Principales ideas de Slouching Towards Utopia
- El progreso tecnológico permitió al mundo escapar del demonio malthusiano.
- La globalización aceleró el crecimiento económico, pero lo hizo de manera desigual.
- Durante la Primera Guerra Mundial, la visión de la utopía comenzó a desdibujarse.
- La Gran Depresión demostró que sólo un gobierno activo puede aliviar una crisis económica.
- El fascismo y el socialismo prometieron a sus seguidores la utopía pero terminaron matando a millones.
- Después de la Segunda Guerra Mundial, la socialdemocracia y el capitalismo ganaron la Guerra Fría.
- El crecimiento económico no benefició a todos por igual.
- Con el giro neoliberal de la década de 1970, la desigualdad de ingresos se profundizó.
- La crisis financiera de 2008 marcó el fin de un largo siglo.
El progreso tecnológico permitió al mundo escapar del demonio malthusiano.
Poco antes de 1800, el erudito inglés Thomas Robert Malthus escribió su famoso libro Ensayo sobre el principio de población. Malthus argumentó que, a menos que la religión, la monarquía y el patriarcado lo frenaran, el crecimiento demográfico llevaría a la humanidad a un infierno de pobreza, guerra, hambruna y enfermedades.
Tenía motivos para ser pesimista. La revolución industrial-comercial del siglo XVI había permitido a la población humana superar su límite de crecimiento anterior del 0,09 por ciento anual. Pero el ritmo del progreso tecnológico no pudo seguir el ritmo de este crecimiento demográfico. Incluso después de la Revolución Industrial de 1770, el crecimiento demográfico superó al crecimiento tecnológico en un factor de 1,5 a 2.
Inventos como la imprenta, el molino de viento y la máquina de vapor habían revolucionado la industria. Pero los beneficios se acumularon en la cima: los ricos se hicieron más ricos, mientras que el resto de la población languideció.
Pero en 1870 las cosas cambiaron para siempre. Las capacidades tecnológicas y organizativas de la humanidad comenzaron a crecer, a un ritmo del 2,1 por ciento anual.
¿Qué pasó? No fueron sólo nuevos inventos. En cambio, las economías del Norte habían inventado la invención. Anteriormente, las innovaciones habían sido descubrimientos singulares que proporcionaban nuevas formas de hacer cosas antiguas: tejer ropa, por ejemplo.
Pero en 1870, la economía del Atlántico Norte comenzó a desarrollar el laboratorio de investigación industrial. Los descubrimientos se volvieron sistemáticos y se implementaron metódicamente. Además, las nuevas tecnologías de la comunicación permitieron que las ideas se difundieran más rápidamente. Inventores como Thomas Edison y Nikola Tesla vieron sus ideas amplificadas millones de veces por las corporaciones que las respaldaron.
Después de 1870, la tecnología superó el crecimiento demográfico. La clase trabajadora comenzó a beneficiarse del avance de la industria y se desarrolló una nueva clase media. Las condiciones de trabajo todavía parecían agotadoras según los estándares modernos. Como trabajador manual en US Steel en 1910, había una probabilidad entre siete de morir en el trabajo antes de cumplir 50 años. Pero “sólo” trabajabas seis días a la semana y ganabas la friolera de 900 dólares al año. Según los estándares mundiales, esto era puro lujo. Y los salarios no hicieron más que aumentar. Inmigrantes de todo el mundo acudieron en masa a Estados Unidos en busca de la oportunidad de formar parte del nuevo mundo.
El gran economista John Maynard Keynes calificó con razón el período comprendido entre 1870 y 1914 de “utopía económica”. Y Estados Unidos sostenía la pancarta.
La globalización aceleró el crecimiento económico, pero lo hizo de manera desigual.
El progreso tecnológico finalmente generó otro acelerador del crecimiento: la globalización.
Las innovaciones en el transporte, como los barcos de vapor y los ferrocarriles, permitieron que el comercio internacional acelerara el ritmo. Y las innovaciones en comunicación aliviaron los problemas de confianza y transferencia de información que traía consigo el comercio internacional. En 1870, los inversores de Londres podían llamar a empresas de Bombay.
Antes de 1700, el comercio internacional consistía en artículos de lujo y metales preciosos. Representaba un mísero 6 por ciento de la vida económica mundial. En 1913, era del 17 por ciento.
En este nuevo mundo, los trabajadores de Hamburgo comían pan elaborado con trigo de Dakota del Norte, los inversores de Londres financiaron ferrocarriles en California y los empresarios de Tokio compraron máquinas fabricadas por los trabajadores de Hamburgo.
La caída de las barreras provocó oleadas de migración. Entre 1870 y 1914, uno de cada 14 seres humanos cambió de continente, entre ellos personajes históricos como Winston Churchill y Gandhi.
Las economías del Norte Global comenzaron a prosperar juntas. En los años previos a 1914, los salarios en Estados Unidos, Canadá y Argentina aumentaron un 1,7 por ciento anual. Pero las economías del Sur Global quedaron en el polvo.
La ventaja tecnológica de las economías del Norte creó una marcada división internacional del trabajo. Las regiones sin mano de obra alfabetizada, prácticas de ingeniería o capital inicial adecuado se vieron obligadas a producir bienes de bajo valor como caucho, café y azúcar para la demanda del Norte.
Además de eso, Europa –y el Imperio Británico en particular– utilizó su ventaja tecnológica para perseguir sus ambiciones imperiales. En 1914, sólo un puñado de países, entre ellos China y Japón, habían escapado a la conquista europea.
En la mayoría de los lugares, los imperialistas tenían poco interés en ayudar a sus súbditos a subir a la escalera mecánica del crecimiento económico. En ocasiones, proporcionaron un paquete de puertos, escuelas, ferrocarriles y bancos, como en la India. Pero no lograron dar el impulso final para establecer industrias manufactureras modernas.
A medida que avanzaba el siglo XX, la lógica del imperio comenzó a desmoronarse. Se volvió más barato producir artículos de lujo en el país y comercializarlos en el mercado internacional. En 1914, el Imperio Británico ya se encontraba en terreno inestable. Y durante la Primera Guerra Mundial, los nuevos enredos internacionales del mundo tendrían consecuencias graves.
Durante la Primera Guerra Mundial, la visión de la utopía comenzó a desdibujarse.
El Norte Global lideró la economía y, por tanto, la historia del siglo XX. Durante la primera mitad, sería una historia de caos y destrucción.
Nadie podría haberlo predicho. Los años transcurridos entre 1870 y 1914 habían sido más pacíficos y prósperos que nunca. A nivel económico, la guerra ya no tenía mucho sentido. ¿Por qué gastar dinero en conquistas militares cuando se podría ganar dinero fabricando y comerciando?
Pero en el verano de 1914, un nacionalista serbio asesinó a Francisco Fernando, heredero del Imperio austrohúngaro. Austria rápidamente declaró la guerra a Serbia. Y luego, las cosas se intensificaron rápidamente. Alemania, liderada por Guillermo II, vio la oportunidad de obtener ventaja sobre Francia y Rusia y se unió a Austria atacando a Bélgica. El Imperio Británico estaba obligado por tratados a defender a Rusia y Bélgica. Francia, con la esperanza de recuperar el territorio perdido de manos de Alemania, prometió su apoyo.
La Primera Guerra Mundial fue cruel, sangrienta e innecesariamente larga. Los oponentes estaban tan igualados que se vieron obligados a cavar trincheras. Y las elites aristocráticas europeas utilizaron la propaganda nacionalista para alimentar esas trincheras con hombres jóvenes. Economías enteras cambiaron de rumbo para centrarse en la producción militar. Alemania estableció una economía de comando y control que luego inspiraría a los socialistas rusos. Al final, Europa quedó reducida a cenizas y diez millones de personas murieron. Si se cuenta la gripe española de 1918 a 1919 como un subproducto de la guerra, las víctimas ascendieron a más de 50 millones.
De cualquier manera, el mundo fue reordenado. El poder de Gran Bretaña se redujo considerablemente, pero Estados Unidos aún no estaba preparado para ascender como potencia hegemónica mundial. Los imperios austrohúngaro y otomano se desmoronaron rápidamente. Por temor a una excesiva interdependencia, los países restantes redoblaron su apuesta por el nacionalismo y el aislacionismo. La globalización entró en retroceso.
En Alemania, el emperador Guillermo II abdicó, dejando espacio para que el Partido Socialdemócrata liderara la nueva República de Weimar. Pero el esperanzador experimento alemán de socialdemocracia no duró mucho.
Después de la guerra, franceses y británicos exigieron que Alemania compensara los daños. Con el Tratado de Versalles, obligaron al gobierno alemán a pagos de reparación exorbitantes. La República de Weimar empezó a tener dificultades y su golpe mortal acechaba a la vuelta de la esquina: la Gran Depresión.
La Gran Depresión demostró que sólo un gobierno activo puede aliviar una crisis económica.
Desde que la historia se volvió económica, los gobiernos del mundo se han guiado por dos escuelas de pensamiento distintas.
Uno es el del economista Friedrich Hayek, quien creía que la economía resuelve por sí sola cualquier problema que cree. Interferir con el mercado sólo crea más problemas en el futuro. La filosofía de Hayek era la siguiente: «El mercado da, el mercado quita, bendito sea el nombre del mercado».
Hay un problema con esto. Por definición, los únicos derechos que reconoce el mercado son los derechos de propiedad. Pero los humanos creemos que también tenemos otros derechos. Los derechos a una comunidad estable y a un trabajo digno, por ejemplo. Cuando dejamos que el mercado resuelva un problema, no tiene en cuenta esos derechos y eso puede generar una profunda insatisfacción.
¿No sería mejor si gobernaramos la economía para servir a la sociedad y respetar todos nuestros derechos? Ésta era la frase del economista Karl Polanyi: “El mercado está hecho para el hombre, no el hombre para el mercado”.
En general, los enfoques de los líderes del siglo XX se ubicaron en algún lugar entre Hayek y Polanyi. Desafortunadamente, cuando llegó la Gran Depresión de la década de 1930, los gobiernos terminaron del lado de Hayek.
Después de la Primera Guerra Mundial, muchos gobiernos europeos, incluida la nueva República de Weimar, giraron a la izquierda. La gente quería seguros médicos, pensiones y viviendas públicas, y los nuevos gobiernos los cumplieron. Pero no tenían suficiente poder para hacer que los ricos pagaran por ello. En cambio, simplemente terminaron imprimiendo más dinero. El resultado fue la hiperinflación.
En 1914, un Reichsmark valía 0,24 dólares estadounidenses. En 1923, valía 0,00000000000024 dólares (¡es decir, doce ceros más!). Para combatir la hiperinflación, los países se apresuraron a vincular sus monedas al oro, una práctica que habían abandonado durante la guerra por una buena razón.
La caída del mercado de valores de 1929 sacudió aún más la confianza de la gente en la economía. Y la crisis bancaria de 1930 les sumió en un pánico total. Todos dejaron de gastar y se apresuraron a convertir sus activos en efectivo. La economía mundial entró en la Gran Depresión.
Los gobiernos podrían haber rectificado el exceso de demanda de efectivo aumentando su gasto: comprando cosas, contratando gente o comercializando activos financieros. En cambio, siguieron a Hayek y no hicieron nada.
Mirando hacia atrás, la Gran Depresión fue simplemente una locura colectiva. En Estados Unidos, el desempleo alcanzó un máximo del 23 por ciento. En Alemania, la crisis allanó el camino para una amenaza aún mayor.
El fascismo y el socialismo prometieron a sus seguidores la utopía pero terminaron matando a millones.
En el frágil período entre guerras, se enfrentaron tres ideologías poderosas. El primero fue el viejo orden del capitalismo industrial semiliberal. Pero la Gran Depresión había puesto en duda este enfoque.
Las alternativas que surgieron fueron tan poderosas como mortales. Tanto el fascismo como el socialismo matarían a millones de personas.
El socialismo realmente existente se basó en las ideas de los economistas Karl Marx y Friedrich Engels. Afirmaron que las economías de mercado no pueden hacer nada más que producir una desigualdad cada vez mayor. Pero la “inevitable” revolución de la clase trabajadora que Marx profetizó nunca se cumplió. En cambio, líderes totalitarios como Lenin, Trotsky y Stalin intentaron forzarlo, con resultados desastrosos.
Después de llegar al poder en 1917, Lenin intentó crear una economía de comando y control, organizada centralmente y de arriba hacia abajo para la Unión Soviética. Resultó ineficiente, derrochador y corrupto. Al comienzo de su gobierno, Rusia era aproximadamente la mitad de rica que Estados Unidos, con una esperanza de vida de sólo 30 años. En 1921, era alrededor de un tercio de su riqueza y tenía una esperanza de vida de 20 años.
Después de él, Stalin decidió forzar la industrialización de Rusia librando la guerra a la población campesina. El resultado fueron 15 millones de muertos a causa del hambre y entre 18 y 50 millones de muertos o medio muertos en los campos de trabajos forzados del gulag.
En Alemania triunfó una ideología diferente pero igualmente asesina. El fascismo, iniciado por Benito Mussolini, se centró en el etnonacionalismo y un liderazgo fuerte. Hitler le añadió los principios del antisemitismo y la expansión territorial.
Después de tomar el poder en 1933, ganó enorme popularidad ayudando a la economía alemana a recuperarse de la Gran Depresión. Pero incluso cuando anexó Austria y Checoslovaquia, nadie quería ver venir otra guerra mundial. Sólo cuando los tanques alemanes entraron en Polonia en 1939, Gran Bretaña y Francia comenzaron a tomar medidas. Francia, Rusia y Estados Unidos se sumaron más tarde.
Los nazis humillaron una y otra vez a las fuerzas aliadas. Superaron, abrumaron y rodearon tácticamente a sus oponentes. Pero los aliados utilizaron todo su poder económico. En 1944, su producción bélica superó los esfuerzos de Alemania por 150 a 24. Al final, la derrota de Alemania fue inevitable. En 1945, cuando las tropas rusas se acercaban, Hitler se suicidó en su búnker de Berlín. Su “guerra total” y el Holocausto le habían costado la vida a 60 millones de personas.
Se considera que el fascismo está en la extrema derecha del espectro político. El socialismo realmente existente está en la extrema izquierda. Pero al final, produjeron resultados igualmente desastrosos. Ambos proporcionaron a sus pueblos una visión utópica de cómo deberían organizarse la sociedad y la economía y, al tratar de hacer cumplir esta visión, produjeron distopías. Después de 1945, la humanidad tuvo que recoger los pedazos.
Después de la Segunda Guerra Mundial, la socialdemocracia y el capitalismo ganaron la Guerra Fría.
Después de la Segunda Guerra Mundial, el mundo se reordenó una vez más. El Imperio Británico estaba muerto para siempre y Estados Unidos tenía más poder que nunca. El mundo occidental iba a seguir el modelo americano. Cual seria ese modelo?
La Gran Depresión había proporcionado algunas lecciones poderosas. Los países que habían apostado por la austeridad habían sufrido más y más tiempo, mientras que aquellos que habían aumentado el gasto público se habían recuperado rápidamente.
En Estados Unidos, el presidente de centroizquierda Franklin Roosevelt había resuelto la crisis de entreguerras aumentando el gasto público, regulando los mercados financieros y estableciendo amplios programas de seguridad social.
Así, después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y Europa volvieron a desarrollar economías mixtas, centradas en el bienestar gubernamental. Incluso republicanos acérrimos como el presidente Dwight D. Eisenhower creían que resucitar el laissez-faire sería francamente “estúpido”.
Los nuevos programas sociales se financiaron con un impuesto sobre la renta fuertemente progresivo. Los salarios de la clase media aumentaron, mientras que la desigualdad se redujo. En Estados Unidos, el 1 por ciento más rico pasó de poseer el 20 por ciento de toda la riqueza en la década de 1930 al 12 por ciento de la riqueza en la década de 1950.
De hecho, el gobierno estadounidense posterior a la Segunda Guerra Mundial casó a Hayek y Polanyi bajo los principios económicos de John Maynard Keynes. Mientras el gobierno mantuviera un alto nivel de empleo, tanto la gente como la economía estaban felices.
Y así, las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial trajeron otro impulso de crecimiento económico para el Norte Global. La innovación tecnológica, la globalización y el progreso social volvieron a acelerar el ritmo. Se formaron amplias alianzas políticas y financieras, desde la UE hasta la ONU, la OTAN y el FMI. Los franceses apodaron este período los «Treinta años gloriosos».
Pero en el fondo, la guerra de ideologías seguía latente. La Unión Soviética todavía quería demostrar que el socialismo funcionaría y apoyó a revolucionarios de ideas afines en los países capitalistas. Estados Unidos veía el socialismo con creciente preocupación y encargó a la CIA frustrar estas revoluciones. Temiendo el poder militar y nuclear del otro, ambos países multiplicaron el suyo. En Corea y Vietnam, la Guerra Fría se volvió breve pero desastrosa.
Paradójicamente, la carrera armamentista de la Guerra Fría puede haber acelerado el crecimiento de las economías occidentales. Los europeos no necesariamente abrazaron el capitalismo estadounidense, pero estaban mucho más aterrorizados ante una toma de poder soviética. Y así, el sistema capitalista socialdemócrata estadounidense se apoderó del mundo.
Con el colapso de la Unión Soviética en 1990, quedó claro que era un sistema mejor que el desastre del socialismo realmente existente. Pero una buena parte de la humanidad se vio obligada a preguntarse: ¿Cuánto mejor?
El crecimiento económico no benefició a todos por igual.
Hasta ahora, hemos centrado nuestra discusión en el Norte Global: países como Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania y Francia. Pero ¿qué pasa con el resto del mundo?
Primero, recapitulemos: la afirmación no es que la humanidad estuvo cerca de la utopía durante el largo siglo XX, sino más bien que, dado el rápido crecimiento económico durante ese tiempo, la utopía comenzó a parecer una meta alcanzable, al menos en teoría. Pero estábamos encorvados, en lugar de caminar hacia allí. Porque en la práctica la riqueza no se desarrolló por igual para todos.
A nivel internacional, los países del Sur Global (China, India, América del Sur y especialmente África) quedaron atrás.
La mayoría de los países de esas regiones no pudieron completar la lista de verificación necesaria para el crecimiento económico después de 1870. Esta lista de verificación incluía un gobierno estable, ferrocarriles y puertos, bancos para el comercio y la inversión, educación y aranceles estratégicos. Y sus colonizadores europeos tenían poco interés en echar una mano.
Cuando los viejos imperios comenzaron a desmoronarse después de la Segunda Guerra Mundial, las naciones descolonizadas intentaron seguir el modelo del Norte de establecer socialdemocracias. Pero en la mayoría de los lugares, estos nuevos gobiernos resultaron demasiado inestables para centrarse en el desarrollo económico a largo plazo. En África, siglos de comercio de esclavos y explotación habían creado una cultura de desconfianza que dificultaba el arraigo de los principios democráticos. En América del Sur, las elites propietarias estaban más interesadas en oprimir a las masas que en desarrollar la manufactura local. En varios países como Irán, Guatemala, Nicaragua y Chile, los servicios secretos estadounidenses ayudaron a dictadores militares y totalitarios a ganar el poder por temor a una toma del poder socialista.
De todos los países fuera del Norte Global, los países de la Cuenca del Pacífico como Japón, Corea del Sur y Taiwán son los que mejores resultados han obtenido. China y la India también han comenzado a ponerse al día, gracias al giro neoliberal que analizaremos a continuación. Pero el ingreso promedio en Estados Unidos aún supera al de China en una proporción de 3 a 1.
A nivel nacional, Estados Unidos en particular se olvidó de incluir a sectores enteros de su propia población en la explosión de riqueza. Durante mucho tiempo, las mujeres y los afroamericanos fueron excluidos de una participación significativa en el desarrollo económico.
Para los negros, la Proclamación de Emancipación y la Ley de Derechos Civiles de 1965 marcaron pasos significativos hacia la igualdad. Pero cualquier ola de inclusión racial por lo general fue inmediatamente mitigada por una creciente importancia de la clase y una explosión de la desigualdad de riqueza. Incluso hoy, la mitad de los estados de Estados Unidos cuentan con leyes electorales diseñadas específicamente para suprimir el voto negro. Y el ingreso promedio de una familia negra es el 60 por ciento del de una familia blanca, el mismo que era en 1960.
Con tanto crecimiento económico desde entonces, ¿cómo podría aumentar la desigualdad relativa? Lo descubriremos en la siguiente sección.
Con el giro neoliberal de la década de 1970, la desigualdad de ingresos se profundizó.
Los “Treinta Años Gloriosos” posteriores a la Segunda Guerra Mundial establecieron un listón muy alto para las economías del Norte Global. En 1973, la gente disfrutaba de entre 2 y 3 veces más riqueza material que sus padres. Pero en la década de 1970, la crisis del petróleo triplicó el precio del gas en todas partes, provocando que la tasa de inflación aumentara entre un 5 y un 10 por ciento anual. El crecimiento económico se desaceleró y los viejos temores regresaron.
Al desvanecerse los recuerdos de la Gran Depresión, la gente empezó a cuestionar la idea de una intervención gubernamental. El centro se desplazó hacia la derecha. En un intento por frenar la inflación, el presidente Richard Nixon ya había reducido el gasto público y dejado que el desempleo se disparara. Lo llamó “terapia de choque” para la economía.
En 1982, la tasa de desempleo era del 11 por ciento y la economía entró en recesión. Este fue el forraje perfecto para los neoliberales. Argumentaron que era hora de regresar con Hayek. Aún menos gasto gubernamental fue la respuesta a nuestros problemas económicos.
El giro neoliberal fue rápido y afectó a casi todos los países del Norte Global. En Estados Unidos, el gobierno de Ronal Reagan impulsó altas tasas de interés y desregulación financiera. En Gran Bretaña, Margaret Thatcher y los conservadores prometieron restablecer el orden recortando radicalmente el gasto público. Y en Francia, el presidente François Mitterrand abandonó sus raíces socialistas en favor de una severa austeridad.
La nueva línea neoliberal logró frenar la inflación. Pero no cumplió ninguna de sus otras promesas, incluidas aumentar el empleo, impulsar la inversión y fortalecer la clase media. En cambio, su principal resultado fueron recortes de impuestos para los ricos. Bajo el neoliberalismo, el 1 por ciento más rico duplicó su riqueza. Las reducciones arancelarias y las nuevas tecnologías facilitaron a los patrones trasladar la producción al extranjero. Por primera vez, las economías del Sur Global experimentaron un crecimiento de ingresos más rápido que el del Norte. En Estados Unidos, los ingresos medios incluso disminuyeron. El 90 por ciento inferior de la población empezó a perder terreno. Sin embargo, el neoliberalismo se convirtió en sabiduría convencional, incluso entre los demócratas. ¿Cómo?
En primer lugar, benefició a los ricos, y los ricos tenían grandes micrófonos. En segundo lugar, coincidió favorablemente con el fin de la Guerra Fría y de alguna manera se le dio crédito por ello. Y tercero, estaba dando a la población insatisfecha la sensación de que nadie recibía “donaciones” que no merecían.
Mirando hacia atrás, el neoliberalismo fue un fracaso empírico. Pero hasta 2010, los políticos todavía podían decirse a sí mismos que las cosas iban bien.
La crisis financiera de 2008 marcó el fin de un largo siglo.
En 2007 todo parecía ir bien. Prácticamente no había inflación, la productividad estaba aumentando y el Sur Global finalmente estaba alcanzando al Norte. El presidente estadounidense George W. Bush había redoblado la desregulación de sus predecesores y parecía estar funcionando.
La caída de las punto com en 2000 había sido prácticamente un pequeño contratiempo. Pero en 2008, la burbuja inmobiliaria estalló y las cosas se derrumbaron rápidamente. En el “exceso general” que siguió, la gente se apresuró a vender sus activos y convertirlos en efectivo.
Lo que el gobierno estadounidense debería haber hecho fue inyectar dinero en efectivo a la economía impulsando las compras y el empleo, tal como lo había hecho FDR durante la Gran Depresión. Y tal como lo hizo China ahora, permitiéndole evitar la recesión que se avecina.
En lugar de ello, el gobierno estadounidense decidió dar ejemplo con una de las firmas financieras que habían sobreespeculado durante el auge inmobiliario. Cuando Lehman Brothers se declaró en quiebra, el gobierno dejó que fracasara. Esta medida resultó contraproducente. La gente comenzó a vender aún más por pánico y la crisis se profundizó.
En Europa, la UE manejó la crisis de deuda en Grecia igual de mal. En lugar de aliviar la deuda de Grecia para permitir que la economía se recuperara, los deudores apretaron las tuercas y hundieron al país en una recesión de la que aún no se ha recuperado.
El Norte Global casi había olvidado la sabiduría de John Maynard Keynes que los había ayudado a superar la Gran Depresión: “El auge, no la crisis, es el momento adecuado para la austeridad en el Tesoro”. En tiempos de crisis, el gobierno necesita gastar dinero, no apretarse el cinturón.
La crisis financiera de 2008 no fue un efecto contraproducente de la política neoliberal, sino un resultado directo de ella. En Estados Unidos, el crecimiento del ingreso se desaceleró del 2,1 al 0,6 por ciento. En Francia, ahora se sitúa en el 0,3 por ciento. Pero en lugar de darle la espalda al neoliberalismo, los votantes empezaron a buscar a quién culpar. La derecha se abalanzó con diversas ofertas intolerantes, desenterrando prejuicios humanos ancestrales. Finalmente, la elección de Donald Trump confirmó el fin del “largo siglo”.
Este largo siglo, comprendido entre 1870 y 2010, había sacado al mundo de la pobreza masiva. Fue el siglo de la globalización, el crecimiento impulsado por la tecnología y las ideologías asesinas. Pero también fue de optimismo, esperanza y confianza. Con el tiempo se convirtió en el siglo de la socialdemocracia y el excepcionalismo estadounidense.
La humanidad no corría exactamente hacia la utopía: estaba encorvada. El camino era desigual, pero transitable. Parece que hemos perdido el rumbo y hemos entrado en una era de pesimismo, miedo y pánico. Es un nuevo siglo, cuya narrativa principal aún está por escribirse.
Resumen de Slouching Towards Utopia
Entre 1870 y 2010, el mundo vio una explosión de riqueza material. El progreso tecnológico y la globalización sacaron al mundo de la pobreza masiva. La riqueza se distribuyó de manera muy desigual, pero la humanidad comenzó a recorrer un camino que bien pudo haber terminado en la utopía. En resumen, las ideologías asesinas del socialismo y el fascismo bloquearon todas las posibilidades. Pero después de la Segunda Guerra Mundial, la socialdemocracia floreció. Los gobiernos se alejaron del enfoque de laissez-faire de Hayek en la economía y abrazaron a Keynes: garantizar el pleno empleo a través del gasto. Pero el giro neoliberal de la década de 1970 revirtió este progreso y finalmente culminó en la crisis financiera de 2008. En 2010, el camino hacia la utopía ya no era visible. El crecimiento económico en el Norte Global se ha detenido y el largo siglo ha terminado.
Image by Julius H. from Pixabay