The Next Great Migration: The Story of Movement on a Changing Planet (2020) de Sonia Shah revela cómo los humanos siempre se han movido a través de océanos y continentes, como cualquier otra especie migratoria de la Tierra. Sonia Shah pone patas arriba la idea de que alguna vez hemos sido una especie estacionaria. También demuestra cómo los sistemas de creencias racistas y xenófobos nos han llevado a erigir fronteras y muros artificiales.
Este libro abre la mente. En primer lugar, la migración no solo es natural para muchas plantas y animales del planeta (incluidos los humanos), si no para la mayoría, sino que también es necesaria para la supervivencia y la prosperidad de esas plantas y animales. Obviamente, esto tiene implicaciones importantes para la cosmovisión de cada uno, ya que se refiere no solo a la conservación, sino también a la migración humana, incluida la difícil situación de los refugiados.
El segundo tema principal de este libro es que a lo largo de la historia se ha pasado por alto la importancia de la migración para todas estas plantas y animales (también para los humanos) y, en algunos casos, movimientos científicos y políticos específicos se han opuesto directamente a ella.
Sonia Shah hace un excelente trabajo al unir estos dos temas principales en el libro: 1) la migración es normal y 2) la normalidad de la migración no se ha entendido ni apreciado hasta hace muy poco.
Al libro quizás le falta abordar directamente la próxima migración causada por el cambio climático global. Para ello recomiendo La migración climática: Nomad Century de Gaia Vince
Principales ideas de The Next Great Migration
- Fue necesario mucho tiempo para que la gente comprendiera que la naturaleza siempre está en movimiento.
- Carl Linnaeus ayudó a cimentar las ideas racistas sobre los orígenes humanos.
- En Estados Unidos, dos eugenistas difundieron una ideología racista y antiinmigración.
- El sentimiento antiinmigración se extendió a la naturaleza.
- Los temores malthusianos sobre la superpoblación alentaron el sentimiento antiinmigración y los abusos contra los derechos humanos.
- El ADN demuestra que los seres humanos están estrechamente relacionados y siempre han sido migrantes.
- La crisis de refugiados provocó una respuesta reaccionaria basada en mentiras y exageraciones.
- La migración, tanto para la naturaleza como para la humanidad, puede y debe facilitarse de manera segura.
Fue necesario mucho tiempo para que la gente comprendiera que la naturaleza siempre está en movimiento.
Sabemos que los animales realizan grandes viajes migratorios. De hecho, cada otoño, las anguilas de los estanques europeos nadan a través del Atlántico hasta el Mar de los Sargazos para reproducirse. Millones de mariposas monarca migran cinco mil kilómetros desde Canadá para pasar el invierno en México.
Pero durante siglos, la gente no creyó en la migración, ni siquiera entendió el concepto. Supusieron que los animales eran sedentarios y permanecían en la región donde habían sido descubiertos.
La idea de un mundo natural sedentario surge del siglo XVIII, cuando los naturalistas europeos comenzaron a catalogar especies animales y vegetales. El botánico sueco Carl Linnaeus, apodado “El padre de la taxonomía moderna”, es el principal responsable de este malentendido.
Linneo creía que sólo había habido una migración inicial a lo largo de la historia: cuando todas las criaturas del Jardín del Edén se aventuraron a un mundo virgen y vacío. Allí se asentaron en hábitats permanentes donde permanecieron durante miles de años, esperando ser descubiertos.
Esta creencia en el sedentarismo de la naturaleza duró hasta bien entrado el siglo XX. Incluso cuando se descubrieron pruebas de migración , se consideró un comportamiento anormal y destructivo.
He aquí un ejemplo. El zoólogo inglés Charles Elton ayudó a popularizar el mito de que los lemmings “se suicidan” saltando al mar. En su artículo de 1924 en The British Journal of Experimental Biology , afirmó que lo hacían como una forma de control de la población. Pero en realidad, los lemmings estaban migrando para encontrar un nuevo hábitat, algo que a menudo implica nadar a través de masas de agua.
Fue durante la Segunda Guerra Mundial cuando las pruebas de la migración animal finalmente comenzaron a dejar su huella. Esto fue gracias a una nueva tecnología de la época, el radar, que se utilizaba para detectar aviones y barcos enemigos.
Una noche de marzo de 1941, los operadores de radar británicos detectaron una enorme formación de objetos voladores a lo largo del Canal de la Mancha. Los pilotos de combate que investigaron no encontraron nada más que los cielos silenciosos. Entonces, estupefactos, los oficiales militares decidieron que estas señales espeluznantes eran los fantasmas de los soldados caídos, a los que llamaron “ángeles del radar”.
Pero el ornitólogo británico David Lack tenía una teoría más plausible: afirmaba que, más que ángeles, estas señales procedían de aves migratorias , concretamente de estorninos. Y, por supuesto, se demostraría que David Lack tenía razón.
Junto con este descubrimiento, Lack había llegado a una verdad mucho más amplia: la naturaleza es una gran viajera.
Carl Linnaeus ayudó a cimentar las ideas racistas sobre los orígenes humanos.
Nacido en 1707 en una familia pobre del sur de Suecia, Carl Linneo quería comprender el orden de todas las cosas que Dios había creado. Así estableció un sistema de clasificación de dos nombres para cada especie viviente. Este sistema, que todavía utilizamos hoy en día, clasifica animales y plantas en sus respectivas categorías.
Tomemos como ejemplo nuestro propio nombre latino: homo sapiens. La primera palabra denota la categoría general de la especie, en este caso homo, que en latín significa «hombre». La segunda palabra denota la característica específica de la especie, en este caso sapiens, que en latín significa «sabio».
Aunque se le recuerda por sus logros en las ciencias naturales, Linneo también aportó algunas ideas profundamente dañinas a la Europa del siglo XVIII.
Linneo siempre se había sentido cómodo clasificando animales y plantas en sus diferentes familias. Pero cuando se trataba de la cuestión específica de los orígenes humanos y la raza, al principio se mostró reacio a hacerlo.
La Europa del siglo XVIII fue una época de expansión imperial. Esta expansión puso a los europeos cara a cara con pueblos recién colonizados en África, Asia y el Nuevo Mundo. A medida que avanzaban hacia nuevos territorios, los imperialistas caracterizaron a los pueblos indígenas como primitivos, salvajes y extraños.
Esto puso a Linneo en un aprieto. Argumentar que los pueblos indígenas tenían orígenes diferentes a los europeos iría en contra de la historia bíblica de Adán y Eva, algo que Linneo consideraba un sacrilegio. Alternativamente, ¿cómo podría admitir que ese mismo pueblo compartía un ancestro común cuando los europeos los consideraban primitivos?
Finalmente escribió en la décima edición de su libro sobre taxonomía, Systema Naturae, que los seres humanos estábamos compuestos por diferentes subespecies. Clasificó a los pueblos de Asia como homo sapiens asiaticus, los de América homo sapiens americanus y los de Europa homo sapiens europaeus. Consideraba al pueblo de África, el homo sapiens afer, el más distinto.
Linneo formalizó todo un sistema de creencias que dio a los colonos europeos autoridad para continuar con sus esfuerzos. Después de todo, ahora tenían pruebas de que eran una raza separada y superior. Al presentar a los pueblos colonizados como fundamentalmente diferentes, las potencias imperiales podrían argumentar que deberían ser considerados infrahumanos, indignos del mismo trato moral y legal que los europeos blancos.
En lugar de ser parte de una historia común vinculada por la migración, estas diferentes subespecies humanas, argumentó Linneo, se habían desarrollado de forma aislada, al igual que todos los animales y plantas. Nunca sabría lo equivocado que estaba.
En Estados Unidos, dos eugenistas difundieron una ideología racista y antiinmigración.
Imaginemos la ciudad de Nueva York a principios del siglo XX. Inmigrantes y nativos se mezclaron en lo que se llamó “el crisol” de culturas.
De hecho, un poema de Emma Lazarus, “The New Colossus” , fue grabado en una placa para dar la bienvenida a los inmigrantes a los Estados Unidos. Se encuentra a los pies de la Estatua de la Libertad y su frase más memorable es: “Dame tus cansados, tus pobres / Tus masas apiñadas que anhelan respirar libres. . .”.
Sin embargo, no todos compartían este sentimiento. Dos prominentes aristócratas de la ciudad de Nueva York, el conservacionista Madison Grant y el filántropo Henry Fairfield Osborn, se opusieron a este “crisol”. A ambos les molestaba cómo las olas de inmigración habían transformado la ciudad de Nueva York y erosionado su propio dominio cultural en la sociedad.
Cada hombre tomaría su propio camino para popularizar la eugenesia, que había ido creciendo constantemente desde finales del siglo XIX. Eugenistas como Grant y Osborn creían que cualidades específicas, como la rapidez mental y la fortaleza moral, se heredaban en función de la raza de una persona. Argumentaron que estas cualidades positivas establecidas en las familias blancas europeas serían diluidas por genes de otras razas inferiores.
Tanto Grant como Osborn intentaron ilustrar las diferencias que creían que existían entre los colonos europeos blancos y la gente de otros lugares. Primero, Osborn, que era presidente del Museo Americano de Historia Natural, organizó una exposición llamada «Razas del hombre». Esta exhibición destacó las supuestas distinciones entre las diferentes “razas”. Luego, Madison Grant publicó un influyente libro llamado The Passing of the Great Race. En él, estableció una jerarquía racial, con los europeos nórdicos en la cima. Recibió elogios del propio Adolf Hitler, quien le escribió a Grant diciéndole: «El libro es mi Biblia».
Grant y Osborn continuarían presionando con éxito al gobierno estadounidense para que implementara leyes de inmigración más estrictas. Calvin Coolidge, el presidente en ese momento, y quien fue citado diciendo: “Estados Unidos debe seguir siendo estadounidense”, firmó un proyecto de ley que ellos ayudaron a diseñar.
Al final, se reveló que las opiniones racistas de los eugenistas no tenían fundamento. No pudieron presentar ninguna prueba científica de que la “mezcla racial” tuviera efectos negativos. Por mucho que buscaran la degeneración física y mental entre las comunidades de inmigrantes, sólo encontraron seres humanos normales y sanos, ni mejores ni peores que los demás.
El sentimiento antiinmigración se extendió a la naturaleza.
A principios del siglo XX, las fronteras estadounidenses comenzaron a cerrarse a los inmigrantes y minorías que estaban siendo perseguidos en Europa y Rusia. Al mismo tiempo, las especies animales y vegetales “exóticas” fueron objeto del mismo escrutinio.
A principios del siglo XX, una creencia generalizada entre los científicos era que las especies recién introducidas alteraban los ecosistemas establecidos. Esto surgió principalmente de un experimento realizado en 1932 por un biólogo ruso, Georgii Frantsevich Gause.
En su experimento, Gause introdujo dos especies diferentes de levadura en la misma solución azucarada: Saccharomyces cerevisiae y Schizosaccharomyces kéfir. Al principio ambas especies florecieron. Pero entonces, una especie empezó a tomar el control. La levadura en declive fue envenenada por el subproducto de otras especies, el alcohol etílico.
Este fenómeno, llamado Ley de Gause, ilustró para los naturalistas que no existía el “compartir” entre especies similares. En cambio, creían que las especies no nativas eran exóticas que causarían un gran daño a la flora y fauna autóctonas similares.
De acuerdo con estas suposiciones, los zoólogos comenzaron a preocuparse por la posibilidad de que especies «invasoras» se apoderaran de los ecosistemas de todo el mundo. En Europa, la llegada de la ardilla gris americana preocupó a los naturalistas. Y al otro lado del océano, los estorninos ingleses causaron preocupación. De hecho, los funcionarios del gobierno estadounidense consideraban a los estorninos como “malos ciudadanos” y “extranjeros indeseables”.
Más dramáticamente, los nazis comenzaron a eliminar especies de plantas no nativas de los jardines alemanes. Creían que las plantas eran una amenaza para la cultura alemana. La inocua hierba con flores Impatiens parviflora es un gran ejemplo. Al llamarla el «invasor mongol», los nazis ordenaron que esta hierba fuera exterminada de todos los jardines alemanes.
Esta actitud hacia las especies “invasoras” todavía nos acompaña hoy. En Hawái, siglos de migración humana y animal han introducido muchas especies de plantas nuevas en la isla. En 2010, los botánicos intentaron destruir especies “inmigrantes” en parcelas cuidadosamente marcadas, cortando árboles, arbustos y helechos.
Finalmente, se dieron por vencidos. No sólo era imposible librar a la jungla de todas las nuevas especies de plantas, sino que además era innecesario.
A diferencia de las dos especies de levaduras del tubo de ensayo azucarado, las nuevas especies de plantas de Hawaii habían encontrado un equilibrio con la flora establecida. Finalmente, los botánicos aceptaron que estaban ahí para siempre. Y permitieron que la jungla se reconstruyera con una mezcla de plantas nativas y “alienígenas” que vivían en armonía.
Los temores malthusianos sobre la superpoblación alentaron el sentimiento antiinmigración y los abusos contra los derechos humanos.
En la Inglaterra del siglo XVIII, el clérigo Thomas Robert Malthus hizo una afirmación extraordinaria. Sugirió que, en lugar de ayudar a los pobres, el gobierno debería permitir que las enfermedades y la pobreza les pasaran factura. De lo contrario, creía, provocarían una superpoblación que conduciría a más pobreza y hambruna para todos los demás.
Durante siglos, Malthus influiría en los pensadores políticos con este pronunciamiento, con consecuencias duraderas y dañinas.
En el siglo XX, se produjo un acontecimiento especialmente espantoso que convirtió a muchos biólogos en los actuales malthusianos. Pero más que la superpoblación humana, afectó a los animales.
Durante la Segunda Guerra Mundial, los soldados estuvieron estacionados brevemente en la isla de San Mateo, una losa alta y rocosa en el estrecho de Bering. Para proporcionar una fuente de alimento de respaldo para estos soldados, la Guardia Costera estadounidense capturó veintinueve renos a cientos de kilómetros de distancia y los transportó a la isla.
Después de la guerra, los renos restantes quedaron atrás en una isla sin depredadores naturales y con abundantes líquenes para comer. Los investigadores regresaron a la isla en 1963 y descubrieron que los veintinueve renos iniciales se habían convertido en seis mil. Pero, cuando regresaron unos años más tarde, los investigadores sólo encontraron esqueletos blanqueados. Los miles de renos habían pisoteado y comido el liquen hasta que no quedó nada para sustentarlos.
El incidente en la isla St. Matthew influyó en los biólogos, quienes comenzaron a preguntarse si la superpoblación humana conduciría al mismo destino.
Un biólogo, el profesor de Stanford Paul R. Ehrlich, escribió un libro apocalíptico llamado La bomba demográfica. En él, avivó los temores sobre una inminente explosión demográfica y recomendó medidas drásticas para evitar que ocurriera. Para Estados Unidos, sugirió un control estricto de la inmigración. En India, presionó para que se esterilizaran a los hombres con tres o más hijos. Y para el resto del mundo, creía que algunos países pobres deberían morir de hambre, similar a la opinión de Malthus.
En 1975, el gobierno indio adoptó la recomendación de Ehrlich. Los hombres con más de tres hijos vivos serían esterilizados y las mujeres embarazadas con más de tres hijos tendrían que someterse a abortos. Esta política provocó más de doscientas muertes por vasectomías fallidas y otros abusos contra los derechos humanos.
Para agravar la tragedia, ni Ehrlich ni Malthus tenían ni remotamente razón en sus temores. De hecho, permitir que los pobres alcancen la prosperidad ha llevado a una disminución comprobada de las tasas de natalidad.
El ADN demuestra que los seres humanos están estrechamente relacionados y siempre han sido migrantes.
En el año 2000, el presidente Bill Clinton celebró el éxito del Proyecto Genoma Humano en una ceremonia en la Casa Blanca.
Al mapear los aproximadamente veinte mil genes del genoma humano, el conjunto completo del ADN humano, los investigadores descubrieron que apenas había diferencias genéticas entre los miembros de nuestra especie. De hecho, descubrieron que sólo el 0,1 por ciento de nuestro ADN difiere de una persona a otra.
En la ceremonia, el presidente Clinton anunció que los seres humanos eran 99,9 por ciento iguales, independientemente de su origen étnico. Esto proporcionó una prueba definitiva de que todos compartimos un ancestro común del este de África, y que muy poco nos separa de este ancestro.
Pero incluso después de este descubrimiento, persistió la idea de que los seres humanos evolucionaron en razas separadas.
Aunque compartimos el 99,9 por ciento de nuestro ADN, el 0,1 por ciento sigue siendo significativo, afirmaron algunos científicos. En un artículo de opinión del New York Times, el biólogo Armand Marie Leroi escribió que “los datos genéticos muestran que las razas claramente existen”.
Y en una conferencia en la que participó la especialista en raza Dorothy Roberts, un asistente argumentó que, si bien los perros y los lobos son casi idénticos a nivel genético, la diferencia entre un perro y un lobo es enorme.
Esta diferencia del 0,1 por ciento fue suficiente para mantener viva la antigua creencia linneana de razas separadas. De hecho, para los supremacistas blancos, fue una prueba de que las “razas” se desarrollaron de forma aislada después de una migración inicial fuera de África.
Finalmente, un antiguo descubrimiento hizo añicos esta ilusión en torno a la raza. ¿El descubrimiento? El ADN dentro de un antiguo hueso petroso. Esta es la parte del cráneo que cubre el tejido y los túneles del oído interno. Dado que es el hueso más duro y duradero del cuerpo humano, los científicos pudieron encontrar por primera vez ADN antiguo viable. Este ADN reveló que los pueblos antiguos migraron a todas partes y nunca se detuvieron. Después de viajar de África a Eurasia y América, algunos regresaron a África, dejando a sus descendientes con genes euroasiáticos.
La historia contenida en el antiguo hueso petroso es la de un movimiento continuo: pueblos antiguos de todo el mundo se mezclan y fusionan. Las diferencias físicas, como el color de la piel o la altura, son simplemente modificaciones cambiantes del cuerpo humano que reaccionan a diferentes entornos.
En lugar de homo sapiens, un nombre más apropiado para nosotros sería homo migratio.
La crisis de refugiados provocó una respuesta reaccionaria basada en mentiras y exageraciones.
En septiembre de 2015, hubo una imagen que causó dolor en todo el mundo: un pequeño niño sirio, ahogado, en una playa de Turquía. También alertó al mundo sobre la magnitud de una nueva migración de refugiados, desde países devastados por la guerra y el clima en Medio Oriente, África y el sur de Asia.
Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que este momento de empatía desapareciera. Para escapar de la guerra civil siria o del cambio climático en el África subsahariana, los refugiados han huido en masa a Europa. En 2015, más de un millón de personas habían llegado a Europa, principalmente a Alemania, pero también a otros países.
Cuando llegaron, surgió una reacción reaccionaria. El sentimiento nacionalista impulsó las decisiones políticas en todo Occidente. Los líderes populistas prometieron duras medidas contra los inmigrantes. El Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea, en parte debido a la percepción de las “fronteras abiertas” de la UE. En Estados Unidos, Donald Trump fue elegido en medio de una ola de sentimiento nativista similar.
Luego, durante los primeros días de enero de 2016, mujeres en Alemania denunciaron agresiones por parte de inmigrantes recién llegados de Oriente Medio y África que tuvieron lugar en la víspera de Año Nuevo. Los medios de comunicación de toda la UE se dirigieron a estos inmigrantes, sugiriendo que estaban especialmente inclinados a agredir a las mujeres. En Polonia, la portada de una revista decía “La violación islámica de Europa”, con una imagen de manos negras y morenas arrancando un vestido con estampado de la UE del cuerpo de una mujer blanca y rubia.
Poco después, los medios de comunicación emitieron un vídeo de inmigrantes que supuestamente estaban celebrando que una de las iglesias más antiguas de Alemania estaba ardiendo en llamas. En ese momento, el sentimiento antiinmigrante estaba arrasando.
Pero no todos aceptaron estas historias. Un periodista de la Radio Pública Nacional examinó los informes de la víspera de Año Nuevo. Descubrió que, si bien los ataques habían ocurrido, no eran necesariamente excepcionales para la víspera de Año Nuevo en Alemania. De hecho, eran parte de una crisis de violencia sexual en curso a nivel global. La diferencia en 2016 fue que los atacantes no eran el tipo habitual de depredadores sexuales que deambulaban por el país.
Este mismo reportero de NPR también descubrió algo más. La iglesia alemana no había sido incendiada alegre y deliberadamente por los inmigrantes. Más bien, los refugiados sirios habían estado celebrando un alto el fuego en la guerra civil de Siria cuando un fuego artificial cayó accidentalmente en el andamio de la iglesia.
No hubo ninguna “ola de crímenes migratorios” ni una “violación islámica de Europa”, simplemente una determinación de encontrar perpetradores entre los inmigrantes recién llegados. En resumen, simplemente viejo racismo y xenofobia.
La migración, tanto para la naturaleza como para la humanidad, puede y debe facilitarse de manera segura.
En febrero de 2018, los cosmonautas rusos conectaron una antena a la Estación Espacial Internacional. El propósito de la antena era escanear la superficie de la Tierra. Detectaría el movimiento de las etiquetas colocadas en cientos de especies en la Tierra.
Estos datos revelaron una intrincada red de rutas migratorias que rodean el planeta: por tierra, mar y aire.
También reveló una verdad más fundamental: la migración juega un papel fundamental en la vida en la Tierra. Por ello, el autor sostiene que debemos facilitar la migración de humanos y animales.
Cuando se trata de animales, las viviendas y los caminos humanos a veces actúan como obstáculos para las especies migratorias. Una forma de hacer que el paisaje sea más hospitalario para ellos es conectar hábitats fracturados con “corredores” amplios y seguros que favorezcan el movimiento.
Algunas ya existen, como la Iniciativa de Yellowstone a Yukon en América del Norte. Cientos de grupos conservacionistas se han unido para crear un corredor de vida silvestre desde el norte de Canadá hasta el Parque Yellowstone. Son quinientas millas de paso seguro para los animales migratorios.
En Canadá, existen “puentes” especiales para la vida silvestre que permiten a los osos grizzly, los glotones y los alces pasar con seguridad por carreteras muy transitadas. Los Países Bajos y el estado estadounidense de Montana han adoptado estructuras similares.
Como ocurre con la naturaleza, también ocurre con los seres humanos. El autor cree en la posibilidad de un mundo en el que las personas puedan moverse con seguridad a través de fronteras internacionales. Tener fronteras permeables permitiría a quienes huyen de los peligros evitar ahogarse en el mar o ser perseguidos por agentes armados de la patrulla fronteriza. En lugar de puestos de control, con sus nidos de alambre de púas, las fronteras internacionales podrían suavizarse, como las que existen entre países de la Unión Europea o estados de Estados Unidos.
Esto no parece posible, ¿verdad? Bueno, ya existen iniciativas que ofrecen un marco potencial para un mundo como este. Por ejemplo, el Pacto Mundial de las Naciones Unidas para una Migración Segura, Ordenada y Regular asesora a los países sobre la creación de más vías legales para los migrantes que buscan nuevos medios de vida.
La verdad es que los seres humanos somos migrantes naturales. Al final, ni el muro más alto ni el mar más profundo podrán detenernos. Por lo tanto, es justo que imaginemos un mundo en el que la migración pueda ser segura y digna para todos.
Conclusiones de The Next Great Migration
Los humanos siempre hemos sido migrantes, al igual que los animales con los que compartimos el planeta. A pesar de lo que han afirmado los taxónomos del siglo XVIII y los eugenistas del siglo XX, el ADN muestra que todos los humanos están íntimamente relacionados y conectados por una historia común de migración. De cara al futuro, debemos construir un mundo en el que moverse entre países, a través de continentes y a través de océanos sea seguro, digno y humano.
Como dice la autora: “la migración no es la crisis: es la solución”
Foto de David Dibert