‘Capitalismo, nada más’ de Branko Milanovic

Siguindo con la literatura sobre el futuro de la economía y del capitalismo, hoy toca el resumen del libro ‘Capitalismo, nada más‘ de Branko Milanović. La afirmación sobre la que construye el autor es que el que capitalismo es dominante en todo el mundo. Todos somos capitalistas. Puede que no necesariamente por convicción, sino porque toda la humanidad está dominada por un único sistema económico. Y no nos engañemos, el triunfo del capitalismo es porque funciona: ofrece prosperidad y satisface los deseos humanos de autonomía. Es cierto que no sale gratis. Implica un «precio moral» ya que nos empuja a ver el éxito material «como el objetivo final». Además, «no ofrece garantías de estabilidad».

El profesor Branko Milanovic aborda el amplio y ambicioso tema de las características y defectos del capitalismo global, incluida la creciente riqueza y la creciente desigualdad, y llega a una serie de conclusiones originales y convincentes. 

Ideas principales de Branko Milanović en ‘Capitalismo, nada más’

  • El mundo ha adoptado en gran medida el capitalismo, pero existen claras distinciones entre «capitalismo liberal» y «capitalismo político».
  • Los países que practican el capitalismo político se centran en tasas de crecimiento más altas y dependen de ganancias rápidas para dar legitimidad a sus gobiernos.
  • Debido al gobierno por discreción más que al gobierno por ley, el capitalismo político produce inherentemente un sistema en el que la corrupción puede prosperar.
  • La aplicación inconsistente y arbitraria de leyes y reglas en el capitalismo político no es un accidente sino la fuente del poder de los líderes.
  • Los países se han enriquecido a través de la globalización al integrarse con las cadenas de suministro globales.
  • China posee características únicas, por lo que es posible que otros países no puedan copiar su versión del capitalismo político.
  • El auge de Asia ha llevado a una creciente desigualdad dentro de las naciones desarrolladas.
  • Derechos más limitados para los migrantes podrían ayudar a resolver problemas laborales.
  • La economía moderna se está volviendo más comercializada y atomizada, lo que afecta las relaciones interpersonales.

El mundo ha adoptado en gran medida el capitalismo, pero existen claras distinciones entre «capitalismo liberal» y «capitalismo político». 

A pesar de todas las diferencias entre países y poblaciones, la mayoría de los adultos en edad laboral de todo el mundo pasan sus horas de vigilia tratando de ganar dinero, como empresarios o asalariados, en economías de mercado descentralizadas con medios de producción de propiedad privada. En otras palabras, el mundo es ahora más o menos capitalista. La globalización ha cumplido sus promesas para muchos, y los países fuera de Occidente, principalmente en Asia, se han integrado en las cadenas de suministro globales. Como resultado, sus ingresos están convergiendo con los del mundo desarrollado.

«La experiencia cotidiana parece mostrar que muchas personas están dispuestas a cambiar partes de la toma de decisiones democráticas por mayores ingresos … Es sobre esa base que el capitalismo político afirma su superioridad».

Aunque la experiencia del capitalismo a nivel de calle es ahora casi universal, persisten grandes diferencias en los sistemas políticos de los países y la participación de sus gobiernos en sus economías. Las naciones con fuertes tradiciones democráticas, donde un poder judicial independiente defiende el estado de derecho, practican el “capitalismo liberal” (LC). Otros países, especialmente los estados ex o nominalmente comunistas, exigen una responsabilidad democrática menos definida de sus líderes políticos, y sus gobiernos crean y aplican las leyes en un sistema de “capitalismo político” (PC).

Los países que practican el capitalismo político se centran en tasas de crecimiento más altas y dependen de ganancias rápidas para dar legitimidad a sus gobiernos.

Los países de PC como China tienen la ventaja de ser más decididos en su búsqueda del crecimiento económico que los estados de LC. Hace una generación, el líder chino Deng Xiaoping popularizó el híbrido de mantener algunas condiciones económicas capitalistas críticas en un país que todavía se guía estrictamente por un sistema político de partido único. El énfasis actual está en tener una burocracia capaz que dirija la economía a través de un enfoque experimental y basado en la evidencia, en lugar de ideológico.

“Se podría decir que la opinión de Deng difería solo en términos del tamaño de la jaula dentro de la cual quería encerrar al sector privado”.

En los países de LC, el sistema permite que las personas prosperen dentro de un conjunto flexible de reglas y leyes. En los estados del PC, las políticas mercantilistas y el interés nacional tienden a ser más prominentes y omnipresentes, ya que los líderes buscan legitimar su gobierno con crecimiento. PC ofrece un estilo de liderazgo más centrado y sin restricciones; las autoridades pueden arrasar a través de impedimentos legales y técnicos a los proyectos de infraestructura y desarrollo. Sin embargo, la desventaja es que otras cuestiones, como el medio ambiente, la salud y los derechos individuales, son pisoteadas en una carrera decidida por el crecimiento.

Debido al gobierno por discreción más que al gobierno por ley, la PC produce inherentemente un sistema en el que prospera la corrupción.

Gran parte de la estructura del sistema político de la LC prevé la rendición de cuentas y el escrutinio de los que están en el poder. Los políticos, los jueces, el ejecutivo o el gobierno nacional y los medios de comunicación libres son todos razonablemente independientes entre sí, y cada uno mantiene a los demás grupos bajo control. Los políticos promulgan leyes, pero un poder judicial separado somete a los propios líderes políticos a las leyes que han creado. Pero, por el contrario, la autonomía de los políticos para crear, interpretar y aplicar la ley caracteriza al sistema de PC. Esta autonomía, combinada con la falta de poderes compensatorios para cuestionarla, se convierte en una receta perfecta para el soborno y la corrupción.

«Entonces, si bien las ventajas del capitalismo liberal son ‘naturales’, o para decirlo de otra manera, están integradas en la configuración del sistema, las ventajas del capitalismo político son fundamentales: deben demostrarse constantemente».

La desigualdad y el consumo ostentoso están creciendo en China y otros países prósperos del PC, y la implicación de que algunos se están enriqueciendo no por un espíritu empresarial justo sino por la corrupción tiene un efecto venenoso sobre la cohesión social y la legitimidad del sistema en general. La campaña anticorrupción del presidente Xi Jinping está castigando a los peores infractores y puede estar sesgada hacia los rivales políticos, pero no está arreglando la susceptibilidad fundamental del modelo de PC a la corrupción. Un millón de miembros del partido comunista chino han sido castigados y grandes cantidades de dinero ilícito han aparecido en redadas.

“La plaga de la corrupción en China se agrava porque la corrupción se suma al ya alto nivel de desigualdad. Por lo tanto, la injusticia de los altos ingresos está doblemente resentida «.

A medida que las conexiones globales y los modos capitalistas de interacción han florecido, también se ha multiplicado el margen para la malversación y la fuga de capitales. Un fenómeno reciente ha visto grandes cantidades de dinero colocadas en el extranjero por personas de países como China e India, tal vez como parte de estrategias de elusión fiscal, y luego reinvertidas en sus países de origen en forma de inversión extranjera, todo para aprovechar los beneficios disponibles. solo a inversores externos.

La aplicación inconsistente y arbitraria de leyes y reglas en el capitalismo político no es un accidente sino la fuente del poder de los líderes.

Una perspectiva occidental podría ver las líneas borrosas y las reglas inconsistentes en los países de la PC como un signo de una sociedad inmadura o poco sofisticada. Pero, de hecho, esa falta de transparencia conduce a un entorno que maximiza la autoridad discrecional de quienes tienen el poder político. Un empresario en China debe tener cuidado de no molestar a los funcionarios, cuando tantos aspectos del opaco mundo empresarial están sujetos a la influencia del partido gobernante. El sistema de PC disfruta de esta oscuridad, con los políticos adquiriendo poder e influencia a través de una red de favores, obligaciones y amenazas implícitas.

“Es precisamente la falta de claridad implícita en la multitud de formas de propiedad y la arbitrariedad en la aplicación de las reglas lo que permite la creación de la clase político-capitalista. Lo que parece ser un lío es precisamente el entorno donde el capitalismo político emerge y puede prosperar ”.

Pero esto significa que hay una tensión dentro de este sistema, ya que la ambigüedad y las formas selectivas en las que se aplican las reglas y leyes socavan los planes eficientes y racionales de los tecnócratas en el corazón del éxito económico. Algunos especulan que, a medida que las empresas privadas crecen en estatura e importancia en China, pueden rechazar la interferencia de los partidos y buscar un entorno comercial más neutral al estilo occidental. Por otro lado, la historia de China exhibe un patrón de dominio e interferencia estatal que podría resultar bastante duradero.

Los países que se enriquecen a través de la globalización lo han hecho integrándose en las cadenas de suministro mundiales.

Es fácil ver el reciente ascenso de China y otros países asiáticos en el mismo molde que el de Corea del Sur, que se enriqueció exportando productos manufacturados baratos a Occidente y utilizando aranceles para establecer capacidades internas. Pero la sutil diferencia está en la forma en que los últimos países en desarrollo se han integrado de manera más completa en las cadenas de suministro occidentales de productos manufacturados simples y complejos, gracias a Internet y las tecnologías de la comunicación. No compiten con las marcas occidentales; están ensamblando y produciendo componentes para esas marcas.

“La forma de interpretar el éxito de Asia en la era actual no es ver a China, India, Indonesia, Tailandia, etc., como las últimas versiones de Corea del Sur. Son los pioneros de un nuevo camino hacia el desarrollo que, a través de la integración de la propia economía al mundo desarrollado, da un salto en varias etapas tecnológicas e institucionales ”.

La inversión y la subcontratación de la producción en el extranjero siempre han requerido confianza en el respeto de los derechos de propiedad y los contratos comerciales de un país. El colonialismo directo o las relaciones de poder semicolonialistas entre países fue una vez la respuesta histórica a este dilema. Ahora, sin embargo, la diseminación de las normas capitalistas y los acuerdos de tratados internacionales, además de un monitoreo más fácil, brinda esta seguridad sin tales conquistas. Hoy, las poblaciones de Asia apoyan más la globalización, mientras que los trabajadores de los países ricos la aprueban menos.

China posee características únicas, por lo que es posible que otros países no puedan copiar su versión exitosa del capitalismo político. 

La Iniciativa de la Franja y la Ruta de China y sus otras relaciones económicas están fomentando lazos más estrechos con países de su región y más allá. La oferta de China de inversión en infraestructura que fomenta la actividad económica, aunque renuncia a los juicios sobre arreglos políticos, conviene a muchos países en desarrollo. El nuevo poder económico de China ha generado una mayor influencia en las organizaciones internacionales.

Sin embargo, a pesar de su éxito económico, es poco probable que China se convierta en la nueva hegemonía o en un modelo que los países en desarrollo puedan copiar. La forma en que China puede administrar regiones descentralizadas con políticas económicas experimentales, mientras mantiene un fuerte liderazgo nacional de partido único, es particular de China y difícil de replicar. El país tiene mucha influencia pero comparativamente pocos aliados cercanos, excepto quizás Corea del Norte, y ninguna otra nación piensa u opera de la misma manera.

El auge de Asia ha provocado un aumento de la desigualdad dentro de los países desarrollados.

El auge económico de Asia se ha producido en parte a través de la subcontratación de actividades antes limitadas a los países industrializados, y la difusión de estos trabajos ha reducido las ventajas de los trabajadores dentro de las naciones desarrolladas. La desigualdad dentro de los países ricos ahora se caracteriza por una élite que se beneficia tanto de mayores ingresos laborales como del capital, en contraste con el capitalismo más clásico de generaciones anteriores, cuando una clase alta vivía solo de los rendimientos del capital. La creciente desigualdad en el mundo desarrollado se perpetúa gracias a que las personas ricas y bien educadas se casan más que nunca antes, y también a través de la transmisión exitosa de ventajas educativas y otros hábitos culturales positivos.

«Aproximadamente un tercio del aumento de la desigualdad en los Estados Unidos entre 1967 y 2007 puede explicarse por el apareamiento selectivo».

Las estadísticas muestran que Estados Unidos tiene una alta desigualdad y una mayor tendencia a transmitir esta desigualdad de generación en generación, en comparación con otros países ricos. Este hallazgo entra en conflicto con la noción del sueño americano. Mejorar las escuelas financiadas por el gobierno podría ayudar a reducir las ventajas de las que disfrutan quienes pueden pagarlas, haciendo que la sociedad estadounidense sea más meritocrática.

A medida que los países se vuelven más ricos, naturalmente tienen mayores volúmenes de ingresos de capital en relación con los ingresos laborales. Por lo tanto, debido a que el capital siempre se distribuye de manera más desigual entre la población que las recompensas por el trabajo, un país más rico enfrentará una presión cada vez mayor sobre la igualdad. Las posibles soluciones alternativas a la desigualdad incluyen políticas que conduzcan a una mayor dispersión de la propiedad del capital, incluso a través de los impuestos, que se han reducido en los últimos tiempos en los Estados Unidos.

Derechos más limitados para los migrantes podrían ayudar a resolver problemas laborales.

Los trabajadores de las naciones ricas siempre han podido ganar más, incluso después de tener en cuenta su costo de vida, que en términos de teoría económica equivale a una especie de “renta de innovación” económica o “prima ciudadana” basada puramente en la ubicación afortunada de un individuo. de nacimiento. A medida que la globalización crea oportunidades para los trabajadores asiáticos, esto reduce estas rentas. Del mismo modo, algunos ven la inmigración como trabajadores extranjeros que diluyen las ventajas de los trabajadores de los países ricos, lo que explica el surgimiento de políticas antiinmigrantes dentro de los partidos políticos liberales y pro-sindicales.

«Una gran prima ciudadana y las políticas antiinmigración son dos caras de la misma moneda».

Aquellos migrantes que son los menos capaces y no esperan obtener grandes ingresos gravitarán hacia países con un gasto público más generoso e impuestos más altos. Para hacer frente tanto a los sentimientos agraviados de la población nativa como a los incentivos de los migrantes, una solución sería ofrecer a los migrantes un tipo limitado de ciudadanía, a través de la cual tienen derechos restringidos en áreas como beneficios y residencia.

El mundo económico moderno se está volviendo más comercializado y atomizado, lo que afecta las relaciones interpersonales.

Si la migración afecta las primas ciudadanas de las que disfrutan los trabajadores de los países ricos, también podría afectar el impacto de la tecnología que permite el trabajo a distancia. Esto podría resultar en una migración laboral sin que las personas migren realmente. Pero en general, la amenaza de este tipo de trabajos, y de los tan discutidos robots destructores de trabajos, es un peligro exagerado para el empleo futuro. Los países exitosos siempre han utilizado la tecnología y la mecanización para ahorrar mano de obra. La historia demuestra que siempre surgen nuevos trabajos para satisfacer los deseos de bienes y servicios nuevos y ahora imprevisibles.

“Nuestras acciones ya no son ‘monitoreadas’ por las personas entre las que vivimos. Sus vecinos habrían observado las inmorales acciones comerciales del panadero de Adam Smith. Pero las acciones inmorales de las personas que trabajan en un lugar y viven en otro completamente diferente … son inobservables «.

A medida que los mercados están disponibles en más áreas de la vida de las personas, las interacciones de todos se vuelven más atomizadas y comercializadas, lo que reduce el compromiso y la ventaja de la familia y la comunidad. Las plataformas de Internet y los modos de comunicación en general permiten relaciones laborales más empresariales e intercambiables, erosionando las relaciones cara a cara permanentes y disminuyendo el incentivo para “comportarse bien” o ser buenos vecinos. Los individuos y las empresas responden cada vez menos a vagos sentimientos morales, y solo el respaldo de la ley puede inducir las obligaciones mínimas. El capitalismo no solo se ha extendido por todo el mundo, sino que su lógica implacable parece estar penetrando cada vez más profundamente en la experiencia humana, convirtiéndose el dinero en el significante predominante de valor y éxito. El “capitalismo, nada más”, para bien y para mal, es omnipresente y victorioso.

Imagen de similitude en Pixabay

Post relacionados:

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.