La peor versión del capitalismo: el Capitalismo de la Vigilancia

Cuando usamos Internet, en muchos casos 24×7, cedemos inconscientemente parte de nuestra soberanía personal a un poder opaco, sin límites ni fronteras. Muchos han sido los autores que han tratado más o menos profundamente este fenómeno. Algunas recomendaciones: El Imperio de la Vigilancia de Ignacio Ramonet, ‘De Orwell al cibercontrol de Armanda Mattelart, ¿Quién controla el futuro? de Jaron Lanier. Pero ha sido la socióloga Shoshana Zuboff quien han acabado de perfilar el fenómeno desde la óptica del capitalismo y su ruptura con la democracia del mercado con un libro que quizás marque una época: La era del capitalismo de la vigilancia: La lucha por un futuro humano frente a las nuevas fronteras del poder .

La profesora emérita de Harvard Shoshana Zuboff analiza el crecimiento, la prevalencia y las ramificaciones del «capitalismo de vigilancia» a través de los lentes de los negocios y la economía, la privacidad y la ética, la política y el derecho, así como las intersecciones de estos sistemas. Proporciona una historia dura y bien investigada sobre prácticas comerciales contemporáneas y futuras. Zuboff advierte que protejas tu privacidad y tus derechos humanos, desafortunadamente, brinda poca orientación sobre cómo hacerlo. Sin embargo, el reportaje de Zuboff es importante para cualquier persona interesada en el comercio electrónico y los derechos de privacidad, y para los usuarios de Google o Facebook, en otras palabras, para todos.

Principales ideas de ‘La Era del Capitalismo de la Vigilancia’

  • El “capitalismo de vigilancia” no es tecnología, sino una lógica que impulsa la tecnología, dominando sus acciones.
  • El capitalismo de la vigilancia traduce lo que la gente hace en datos.
  • El capitalismo de la vigilancia se desarrolló rápidamente desde 2002, cuando Google notó tendencias que le permitieron capitalizar el comportamiento de los usuarios.
  • Los datos crean «productos de predicción» que anticipan el comportamiento humano.
  • Los capitalistas de la vigilancia utilizan el poder «instrumental» para moldear el comportamiento de los consumidores sin que los consumidores se den cuenta.
  • Los individuos deben hacer frente a la vigilancia del capitalismo y la “confluencia coercitiva” del instrumentalismo.

El “capitalismo de vigilancia” no es tecnología, sino una lógica que impulsa la tecnología, dominando sus acciones.

Hoy, el progreso tecnológico ha creado nuevos campos de peligro y de invasiones a la privacidad. La emergente «civilización de la información» plantea la pregunta: «¿Puede el futuro digital ser nuestro hogar?» 

Los ingenieros e informáticos desarrollaron la idea del «hogar consciente» en 2002 para estudiar el concepto de «computación ubicua». Los sensores en red colocados en computadoras portátiles capturaron información. Hoy en día, el termostato Nest, desarrollado por Alphabet, el holding de Google, monitorea y aprende los comportamientos de los habitantes de una casa. Puede recopilar datos de dispositivos conectados, incluidas camas, hornos, automóviles y rastreadores de actividad.

Estos dispositivos conectados en red y habilitados para Wi-Fi almacenan grandes cantidades de datos personales. Esa información crea poder. Quién controla ese poder es una característica definitoria del capitalismo de vigilancia. El usuario de un dispositivo inteligente debe aceptar políticas de privacidad complejas, términos de servicio y acuerdos de licencia que, simplemente para la red de dispositivos conectados y aplicaciones que admiten Nest, requieren que el propietario del termostato revise casi 1,000 contratos. Los términos de servicio advierten que la funcionalidad del producto puede verse afectada si un cliente se niega a aceptar. Los consumidores se enfrentan a una disyuntiva entre renunciar a sus derechos a la privacidad o, en el caso de Nest, el riesgo de que las tuberías se congelen o fallen las alarmas de humo.

El capitalismo de la vigilancia traduce lo que la gente hace en datos.

El capitalismo de vigilancia surgió tan rápidamente que ha eludido la detección y la comprensión de la mayoría de la gente. Traduce lo que haces en información conductual. Las empresas pueden usar algunos datos directamente para mejorar un servicio o producto, pero el resto se convierte en «excedente de comportamiento». Los proveedores utilizan este excedente para crear «productos de predicción» que anticipan lo que hará. Las empresas utilizan la información que recopilan sobre las personas para modificar su comportamiento. El resultado es una nueva forma de poder: el «instrumentarismo».

“Aunque no es asesino, el instrumentarianismo es tan sorprendente, incomprensible y nuevo para la historia humana como lo fue el totalitarismo para sus testigos y víctimas”.

El capitalismo de la vigilancia utiliza “activos de vigilancia” (datos) ocultos en fines comerciales. Convierte los «ingresos de la vigilancia» en «capital de la vigilancia». Crea la base para una economía basada en la vigilancia. En el siglo XXI, amenaza la naturaleza humana de la misma manera que lo hizo el capitalismo industrial en los siglos XIX y XX. Distorsiona la «democracia de mercado» y los derechos humanos.

Los cuerpos, los hogares y las ciudades se han convertido en lugares lucrativos para las corporaciones que compiten por los ingresos de la vigilancia. Los individuos no pueden anticipar o defenderse de la invasión y el despojo inherentes a la búsqueda comercial del capitalismo de vigilancia. Tus pensamientos, motivos, intenciones, necesidades, preferencias, estados de ánimo y personalidad más íntimos son forraje para el beneficio de otra persona. Sus respuestas a los argumentos de venta o publicaciones en las redes sociales crean datos, que los analistas refinan para generar productos de predicción mejorados.

«Celebramos el mundo en red por las muchas formas en que enriquece nuestras capacidades y perspectivas, pero ha dado a luz territorios completamente nuevos de ansiedad, peligro y violencia, a medida que se desvanece la sensación de un futuro predecible».

Gran parte de esta actividad comercial ocurre bajo la rúbrica de «personalización», una etiqueta que camufla los esfuerzos agresivos de búsqueda de ganancias para extraer los detalles íntimos de la vida cotidiana de las personas. 

Silicon Valley es el hogar del capitalismo de vigilancia. Google estuvo y está a la vanguardia; Google, Facebook y Microsoft son sus «placas de Petri». No todas las empresas de alta tecnología son «capitalistas de la vigilancia pura». Apple se abstiene de la mayoría de las actividades de un «régimen capitalista de vigilancia». 

El capitalismo de la vigilancia se desarrolló rápidamente desde 2002, cuando Google notó tendencias que le permitieron capitalizar el comportamiento de los usuarios.

En 2002, cuando una oleada de usuarios de Internet buscó el apellido de soltera del personaje de televisión de la década de 1970 Carol Brady, el equipo de Google se enteró de que a muchas personas les importaba la misma trivia porque era la respuesta a una pregunta del programa de televisión ‘Quién quiere ser millonario‘. A medida que se transmitía el programa, las búsquedas de esta respuesta aumentaron en cada zona horaria. Estas búsquedas revelan tendencias antes de que los medios tradicionales puedan reconocerlas.

“El ‘Internet de las cosas’ es todo empujar, no tirar. La mayoría de los consumidores no sienten la necesidad de estos dispositivos»

Este poder predictivo sorprendió al cofundador de Google, Sergey Brin. Y así, en 2002, el capitalismo de vigilancia se convirtió en una forma de vida. Google usó datos de comportamiento para desarrollar su funcionalidad publicitaria en ciernes, AdWords. La empresa determinó los intereses de un usuario basándose en «rastros colaterales del comportamiento en línea», luego hizo coincidir los anuncios con esos intereses y con la «información del perfil del usuario» (UPI). El análisis de lo que busca y la variedad de su comportamiento en línea componen su UPI.

“Las cargas de la vida sin un destino fijo nos dirigieron hacia los empoderadores recursos ricos en información del nuevo medio, ya que ofrecía nuevas formas de amplificar nuestras voces y forjar nuestros propios patrones de conexión elegidos”.

Los métodos de vigilancia de Google capturan, construyen y reclaman más información sobre los usuarios de la que necesita la empresa. Acumuló este excedente de comportamiento, un «activo de costo cero», a pesar de que, o tal vez porque, se basó en datos que los usuarios habían decidido no compartir o que no reconocían a los que las empresas en línea podían acceder. Google se convirtió en una superpotencia. Su servicio de correo electrónico de 2004, Gmail, escanea la correspondencia de un usuario para mostrar anuncios relacionados con ese contenido.

«Exigir privacidad a los capitalistas de la vigilancia o presionar para que se ponga fin a la vigilancia comercial en Internet es como pedirle a Henry Ford que fabrique cada Modelo T a mano o pedirle a una jirafa que le acorte el cuello».

A Facebook pronto se le ocurrió un enfoque similar para la minería de información. Su servicio de 2007, Beacon, permitió a los anunciantes monitorear el comportamiento de los usuarios. Tenía la capacidad de revelar las compras de un individuo a las personas en su red personal sin el permiso del usuario. Beacon podría revelar un compromiso previsto a sus amigos mucho antes de que el futuro novio le presente a su prometido el anillo de diamantes que acaba de comprar. Eso le sucedió al usuario Jonathan Trenn. Frente a la reacción del público, el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, puso fin al programa, pero en 2010 dijo que «la privacidad ya no era una norma social».

La revolucionaria extracción de datos de Google condujo al «imperativo económico» del capitalismo de vigilancia. Este «imperativo de extracción» obligaba a las empresas a obtener información en cantidades cada vez mayores para monetizar el excedente de comportamiento. La función de búsqueda de Google fue el primero de muchos de sus servicios que el gigante tecnológico utilizó para impulsar su «arquitectura de extracción».

Cuando Sheryl Sandberg se mudó de Google a Facebook, «se convirtió en la ‘María tifoidea’ del capitalismo de vigilancia», y Facebook se transformó en una bestia publicitaria. Estas empresas, en medio de un creciente cuerpo de organizaciones capitalistas de vigilancia, reclamaron los «derechos de decisión» de los usuarios. Al carecer de cualquier sistema de control y equilibrio, estas empresas y sus fundadores básicamente le pidieron al público que confiara en ellos. Las prácticas del capitalismo de vigilancia se normalizaron, a medida que aplicaciones aparentemente inocentes comenzaron a rastrear y monetizar el comportamiento de las personas. 

Los datos crean «productos de predicción» que anticipan el comportamiento humano.

Los capitalistas de la vigilancia buscan crear productos de predicción que aprovechen de manera confiable el futuro. Esta cristalización del “imperativo de la predicción” se produjo en dos oleadas: la primera facilitó la publicidad online, mientras que la segunda convirtió los productos de predicción en un sello distintivo. 

«La aceptación incondicional de la tecnología se ha convertido en una característica de la vida moderna».

Las economías de acción y alcance se hicieron necesarias y pusieron en marcha el aparato capitalista de vigilancia. Ese aparato, ya sea etiquetado como Internet de las cosas o como «computación ambiental», genera continuamente datos de teléfonos, hogares, cuerpos, automóviles, aeropuertos y más para convertirlos en predicciones. El comportamiento que alguna vez fue inobservable se convirtió en «mediado por computadora» y se monetizó. Por ejemplo, un “sistema de monitoreo vehicular” responde a las personas que no pueden hacer los pagos del préstamo del automóvil. Los sistemas pueden evitar que un automóvil arranque o pueden indicar un lugar donde el tenedor de la deuda puede recuperarlo. Si es un conductor inseguro, el sistema puede cambiar el costo de la prima de su seguro.

La gamificación permite a las personas participar en concursos y desafíos de rendimiento o basados ​​en incentivos. Una aseguradora podría ofrecer precios más bajos para monitorear su conducción a través de «telemática». Los consumidores pueden valorar un descuento o juegos interactivos y aplastar sus preocupaciones sobre la privacidad.

La «reproducción» es el proceso mediante el cual la experiencia se convierte en datos y su vida se convierte en la materia prima para la «datificación». Esto hace posible el capitalismo de la vigilancia e invita a los vendedores de todos los sectores comerciales a competir por los ingresos de la vigilancia.

La cama Sleep Number recopila información personal que el consumidor acepta al firmar un contrato. Las características de personalización de la cama incluyen sensores que monitorean la frecuencia cardíaca, el movimiento, el descanso y datos biométricos adicionales de cualquier persona que use la cama. La compañía comparte esos detalles con terceros para su análisis y para negociar en «mercados de futuros de comportamiento». El propietario recibe mensajes y anuncios dirigidos a productos adicionales.

Los capitalistas de la vigilancia utilizan el poder «instrumental» para moldear el comportamiento de los consumidores sin que los consumidores se den cuenta.

El instrumentarianismo puede ser tan disruptivo para la historia humana como lo fue el totalitarismo. Ambos trabajan hacia una forma distinta de autoridad: «la instrumentación e instrumentalización del comportamiento con el propósito de modificar, predecir, monetizar y controlar».

«Los capitalistas de la vigilancia trabajan duro para camuflar su propósito mientras dominan los usos del poder instrumental para moldear nuestro comportamiento mientras evadimos nuestra conciencia».

Si el capitalismo de la vigilancia es un titiritero, que demuestra su voluntad a través de una miríada de productos digitales, entonces el aparato en sí mismo es el “Gran Otro” que operacionaliza el instrumentalismo y borra el concepto de secretos. 

Los capitalistas de la vigilancia buscan ocultar sus objetivos. Intentan utilizar el poder instrumental para moldear el comportamiento de los consumidores sin que los consumidores lo sepan. Para Google, significa ocultar operaciones que transforman a las personas en objetos de búsqueda. Para Facebook, significa distraer a los usuarios de la realidad de que sus conexiones permiten a la empresa recopilar «conocimiento totalista».

La metáfora central del Gran Hermano marcó el totalitarismo. Controlaba la violencia y derivaba el poder a través del miedo. La influencia social vino de la reeducación de las personas para que ejercieran el control desde adentro hacia afuera. El Gran Otro es la metáfora central del instrumentarismo. Gana influencia social ejerciendo control desde afuera hacia adentro, a través de la modificación del comportamiento. La individualidad amenaza al instrumentarianismo porque presenta fricciones que disuaden la manipulación.

Los individuos deben hacer frente a la vigilancia del capitalismo y la “confluencia coercitiva” del instrumentalismo.

El capitalismo de vigilancia dispone de grandes cantidades de datos que separan y distancian al mercado de la sociedad, el mundo o las personas. Se aparta de las «normas históricas» del capitalismo de mercado de tres formas alarmantes:

  1. Insistencia “en el privilegio de la libertad y el conocimiento sin restricciones”: el capitalismo de vigilancia explota el deseo de las personas por la autonomía y la información de una manera que no tiene paralelo en la historia de la humanidad.
  2. Abandono de las “reciprocidades orgánicas con las personas” establecidas: en lugar de depender de los consumidores, los capitalistas de la vigilancia anticipan el comportamiento de esos individuos o de grupos y poblaciones. Los productos se convierten en anfitriones del capitalismo de vigilancia. Esto cambia la dinámica de reciprocidad entre empleadores y empleados, ya que aprovechar la potencia informática masiva requiere solo una fuerza laboral pequeña y bien educada. A modo de comparación, cuando General Motors alcanzó su capitalización de mercado máxima de 222,15 mil millones de dólares en 1965, empleó a 735 000 personas; Google alcanzó una capitalización de $ 532 mil millones a pesar de que nunca ha tenido más de 75,000 empleados.
  3. “Una orientación colectivista” marcada por la “indiferencia radical”: El “orden social instrumental privatizado” representa un nuevo colectivismo. El estado ya no concentra la libertad y el conocimiento; el mercado lo hace. Los capitalistas de la vigilancia se convierten en los amos autoproclamados de la sociedad. Su extrema indiferencia por los derechos y los resultados es un enfoque asocial del conocimiento que genera impactos positivos y negativos en un usuario como equivalentes. Los capitalistas de la vigilancia no tratan la “corrupción de la información”, como las “noticias falsas” en Facebook, como un problema, a menos que amenace su recopilación de datos o sus ganancias.

Imagen de StockSnap en Pixabay

Post relacionados:

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.